KapitaLisbet

Politiske børnebøger af kirkeministeren

2011-10-05T12:04:00.004+02:00

De er sikkert sjove, Manu Sareens børnebøger. Men er de for børn?

Han har lige udgivet en ny (3. oktober - flot timing ud fra et salgsmæssigt synspunkt, hr. minister): Iqbal Farooq på Bornholm.

Indrømmet, jeg har ikke læst en eneste i serien om Iqbal og har kun kendskab til dem via denne anmeldelse hos Berlingske. Anmelderen oplyser os helt rimeligt om det politiske link (gad vide om Manu selv gør det i bogen? Jeg må en tur på biblo... Det er vigtigt.):

I »Iqbal Farooq på Bornholm« (...) gøres der tykt grin med f.eks. Løkkes 2020-plan, og bogens statsminister er tilmed villig til at sælge Danmark til et par hovedrige tyskere. (...) Sagen er denne gang, at Iqbals skole opkøbes af tyske von Zwetllerswein Genhundden, ifølge kommunen pga. af »nulvækst«. Ud ryger frihed og ind skoleuniformer, lusetjek og rigide regler. Gehundden og hans bror vil opkøbe hele Danmark, men Grundloven spænder ben for projektet. Ergo stjæles Grundloven.

Mens Sareen indfletter emner fra den politiske arena som somaliske pirater, grænsebomme, brug af billig, udenlandsk arbejdskraft, grænsen for kriminel lavalder og Grundlovens betydning og hænger især politiske mediekommentatorer ud (en hedder Tom Luft), hopper Iqbal med på onkel Rafigs, »den totalt hjernelamme gangsters«, plan om at fragte »økologisk grønt« mellem to grupper somaliere. Det ville Iqbal normalt aldrig gøre, men et intenst ønske om at købe skolen tilbage, får ham til det.

Det grønne er khat. Og konsekvensen er bilflugt, dynamiteksplosioner, panserværnsraketaffyringer. Iqbal genfinder tilfældigvis Grundloven hos tyskerne, så til sidst er der atter ro over Nørrebro og Danmark. Hvorfor Bornholm skulle indblandes, står uklart, kun silderetten Sol over Gudhjem præsenteres - med afsky

Det er da en pæn anmeldelse, og bogen kan sikkert sagtens være sjov, hvis den ikke er alt for selvhøjtidelig på den radikale måde. Jeg er dog stadig ikke overbevist om, at den er for børn. Det må afgøres, når jeg får fingrene i den. Umiddelbart tænker jeg, at det ihvertfald kræver to betingelser opfyldt: At man er ærlig omkring det politiske motiv, og at de børn, den er forfattet til, er gamle nok til at forstå det.

Jeg kommer til at tænke på en passage fra forordet til Hayeks Vejen til trældom*:

Naar en Videnskabsmand, hvis fagomraade er samfundsforhold skriver en politisk Bog, er det hans første Pligt tydeligt at sige til. Dette her er altsaa en politisk Bog. Jeg ønsker slet ikke at skjule det ved, hvad jeg maaske kunde have gjort, at give den den mere elegante og ambitiøse Benævnelse: et Essay om social Filosofi. Men hvad nu Navnet end er, bliver der den væsentlige Kendsgerning tilbage, at alt hvad jeg har at sige, beror paa visse Grundprincipper. Jeg haaber, at jeg i min Bog paa tilfredsstillende Maade har opfyldt en anden og ikke mindre vigtig Pligt, nemlig at gøre det klart, saa der ingen Tvivl er tilbage, hvad det er for Grundprincipper, hvorpaa hele min Argumentation bygger.

Jeg vender tilbage, når jeg har fået fingrene i Iqbal.

* dansk oversættelse af Sten Gudme udgivet ved Forlaget i Haarby, 1981

Schiff: Grundlektion i job og stimuli til kongreshøring

2011-09-21T11:58:00.006+02:00

Peter Schiff har været til høring i kongressen vedrørende stimuli-planer og job ditto. Se sammendrag af affæren her:

P.S. Hvem er hende hippien, der sidder ved siden af ham? Hun bør måske tie stille lidt mere.

Hey, Old Media!

2011-09-08T22:39:00.005+02:00

Hey, old media!
It's not your business model that sucks,
it's you that suck!

Jeg har netop afsluttet bogen Righteous Indignation: Excuse Me While I Save the World! af Andrew Breitbart, der - hvis man ikke kender ham, og det skal man - står bag Big-siderne: Big Government, Big Journalism, Big Hollywood, Big Peace, og snart også Big Education.

Manden har taget på sig at udføre en exposé af det han kalder "The Complex", som er den venstresnoede mediemastodont, der udgør hele det amerikanske mainstream media (msm) sammenrend af demokratvenlige journalister, hvis metoder og moral kan spores tilbage til Marx, Frankfurtskolen, Saul Alinsky og hvis tolerance ikke er så stor, så det gør noget, når det kommer til mere, ehm, frihedsorienterede og konservative individer.

Breitbart har efterhånden breaket en del historier, som msm ikke ville røre med en ildtang, og han er med egne ord protektor for Tea Party-bevægelsen, som han kæmper for med næb og kløer - og nogle gange med livet som indsats, fordi fagbevægelsen og andre special interests ikke ser med milde øjne på en oprørsk-på-den-fredelige-måde, anti-Obama fyr som ham.

Helt ærligt, det er en genial bog, en bibel og et call to action. Enhver blogger eller borgerjournalist, der arbejder for at skubbe til den dræbende danske velfærdskonsensus, der hærger det etablerede mediebillede, bør ønske sig den i julegave. NU!

Om toiletpapirtest, hormonforstyrrende kassebonner og statsgodkendt CSR

2011-03-19T21:00:00.005+01:00

I et anfald af momentan vanvid købte jeg i sensommeren et abonnement på Forbrugerrådets medlemsblad TÆNK. Marts-udgaven kom ind ad brevsprækken denne weekend. På forsiden kan man læse, at dette nummers store trækplaster er ... vent på det ... dadadaaah:

EN TOILETPAPIRTEST!

Det var samme formidable tidsskrift, der i et tidligere nummer lancerede det faktum, at vores kassebonner er fyldt med bisphenol A, og man skræmmes i nærværende udgave yderligere af, at ikke blot kan disse kassebonner være hormonforstyrrende(?), de kan også svække immunforsvaret.

I tidsskriftets "kort nyt"-rubrik beklager man sig fra redaktionen desuden over, at Arlas reklamekampagne "Tættere på naturen" har fået grønt lys for at kæde mejeriets produkter sammen med skønne naturoplevelser, idet Forbrugerrådet og Danmarks Naturfredningsforening IKKE har fået medhold i en anmeldelse om vildledning.

Det er dog ikke alt sammen dårligt nyt. Under rubrikken "bæredygtighed" oplyses læseren således om et festligt fremskridt for det danske erhvervsliv. Der er nemlig oprettet en særlig standardisering, DS 26001, der har til formål at definere og dokumentere det, der på Handelshøjskole-sprog hedder CSR (Corporate Social Responsibility), således at virksomhederne nu kan pryde sig med statslig godkendt social ansvarlighed.

Jeps, man får underholdning for alle skattekronerne i dette uhyrlige magasin.

Barsel er for babyer og nybagte mødre, ikke for karrierekvinder

2011-03-17T11:28:00.005+01:00

Fuld barsel. Sig ordene. Smag på dem. Føl dem.

Det emmer af teknokrati. Synes jeg. Det gør det fordi, det er et udtryk, som ofte anvendes i debatten om kvinder og karriere. "Superkvinder tager ikke fuld barsel", skrev en borgerlig debattør for et års tid siden. "Superkvinden" er i debattørens øjne tilsyneladende en topchef, en "ligestillet" kvinde, en klog kvinde. Det er en kvinde, der "deler sin barsel", således at også hun kan nå de bonede gulve i direktionslokalerne.

Ovennævnte debattør taler ikke om (ihvertfald ikke i det omtalte indlæg), at den delte barsel skal være lovpligtig, og det er vigtigt. Men andre bruger rask væk idéen om den øremærkede barsel til mænd. Man skal ikke lede længe for at finde såvel politikere som debatterende erhversfolk, der mener dette.

Karakteristisk er det, at debatten om "fuld barsel", "delt barsel" og "øremærket barsel" overhovedet ikke handler om hverken baby eller barsel. Den handler om kvinders karrieremuligheder. Nuvel, debattørerne og politikerne dækker sig ofte ind under den antagelse, at det er vigtigt for barnet at far spiller en større rolle, men bundlinien er, at kvinder skal have samme karrieremuligheder som mænd. Hvem betaler iøvrigt prisen, hvis far ikke ønsker at tage den foreslåede øremærkede barsel? Det gør naturligvis de babyer, der i forvejen sendes alt for tidligt og alt for længe i institution.

Det er i det hele taget en ussel debat. For hvad er barsel? Ifølge Rigshospitalet følgende:

Barselsperioden er tiden, hvor den nybagte mor kan komme sig efter fødslen, og hvor I som familie kan få tid til at koncentrere jer om det at være familie med et lille nyfødt barn, som kræver en stor del af jeres opmærksomhed.

Det er det mest fornuftige og objektive, jeg har set skrevet om barsel i nyere tid. Mine egne børns sundhedsplejerske talte om noget lignende, nemlig at barselsperioden er der, hvor man skal komme til hægterne, og overgive sig til hjælp fra sine nærmeste. Hjælp til madlavning, tøjvask, oprydning, hygge med større søskende og så videre. Ro til at få amningen igang, ro til at nusse og pusle om det lille, nye menneske, der har behov for at dufte og mærke sin mor og behov for at høre de velkendte stemmer fra far og søskende.

Barsel handler ikke om karriere eller om ligestilling. Barsel handler om, at tage sig af en lille nyfødt, og om at finde benene igen efter og under en periode der tærer først på de fysiske kræfter og så på de mentale.

Kvinder (og mænd), der taler om barsel som noget politisk burde skamme sig. Ingen ved bedre end den enkelte familie, hvorvidt man er bedst tjent med, at mor eller far tager en orlovsperiode eller ej. Og da slet ikke længden af den periode.

Og ja, konsekvensen af den tankegang (altså min) er da, at det i bund og grund er et personligt anliggende, som bør afklares mellem den enkelte og den enkeltes arbejdsplads. Det er også en periode i livet man selv burde spare op til og planlægge efter eget ønske. Det er sandt for dyden svært i et skatteplaget land, som det danske, og derfor er løsningen heller ikke, at politikerne indgår med endnu mere regulering på området, end det allerede er tilfældet. Løsningen er naturligvis en liberalisering af de generelle politiske systemer: (Langt!) Lavere skat, privatisering af pasningsområdet og frafald af diverse institutionstilskud samt børnepenge.

Her vil så sikkert ankomme de sædvanlige modangreb: Jamen, hvem har da råd til at være væk fra arbejdet så og så længe? Til dette må man bare sige, at pengene jo ikke falder ned som manna fra himlen. De midler, der i forvejen omfordeles på dette område, kommer altså fra virksomhederne og skatteborgerne selv. Så midlerne bliver ikke færre af en liberalisering, måske bliver de endda flere. Fordi man slipper for de allestedsnærværende administrationsomkostninger, der som altid kendetegner et dybt bureaukratisk og formynderisk system.

Bragt som klumme på Netavisen 180grader

Hvorfor hyldes Kinas etbarnspolitik?

2011-03-13T23:02:00.005+01:00

På kvindernes kampdag kunne man læse en artikel i Information, der beskrev hvordan Kinas etbarnspolitik var en del af den "positive udvikling", der har gjort at verdens 11 rigeste kvinder er kinesere. Kvinderne slipper simpelthen for at tage sig af store familier.

Jeg fik lyst til at kaste op, da jeg læste artiklen. Det samme i weekenden, hvor jeg hørte en i omgangskredsen omtale etbarnspolitikken, som noget positivt i Kinas økonomiske udvikling.

Hvordan kan man se bort fra de menneskelige konsekvenser, som denne undertrykkelse har? Hvordan kan journalisten fra Information fuldstændig ignorere at kvinder i Kina tvinges til abort, og hvordan kan en helt almindelig dansk mand (selv med to børn) se noget som helst positivt i, at andre mennesker, andre steder i verden er underlagt et regime, der tillader sig at bestemme over kvinders krop og familiers størrelse? Og hvis de kan synes det er okay andre steder i verden, hvor lang tid går der så, før de synes det er okay her? Hvilke yderligere indgreb i menneskers personlige frihed, er disse samme mennesker mon villige til at acceptere?

Jeg kender ikke meget til etbarnspolitikken, men faldt dog over denne artikel fra Kristeligt Dagblad (2007), hvorfra følgende citat stammer:

For anden gang i løbet af to uger gik tusinder af mennesker til angreb på lokale familieplanlægningskontorer i tre byer i raseri over en hårdhændet kampagne i provinsen Guangxi i det sydvestlige Kina. Ifølge nyhedsbureauerne blev der sat ild til mindst et af kontorerne, og der var sårede og måske endda dræbte, før væbnet politi fik genoprettet roen.

Vreden er boblet op til overfladen efter en tremåneders kampagne, hvor embedsmænd har tvunget kvinder til abort, udskrevet høje bøder og konfiskeret folks ejendom, hvis de ikke var i stand til at betale.

Udenlandske journalister, der slap ind i området efter den første bølge af uro, har sendt rystende rapporter ud om, hvordan embedsmænd er braset ind og har gennemrodet folks hjem, har arresteret i flæng og udskrevet urimeligt høje bøder. Derudover er kvinder blevet tvangssteriliseret eller tvunget til at få abort.

– Etbarnspolitikken er forkert. Vi er fuldstændigt imod den. Jeg kendte en kvinde, der begik selvmord ved at springe i floden, fordi hun ikke ville fanges af myndighederne, fortæller en af de lokale beboere til nyhedsbureauet AFP.

Andre giver udtryk for, at problemet først og fremmest var korrupte embedsmænd:

– Det her handler ikke om befolkningskontrol, men om penge. De vil bare have penge, siger en anden til AFP.

Er liberalisme materialisme?

2011-03-12T23:05:00.003+01:00

Materialismen hører socialismen til, ikke liberalismen. Det er socialisternes ulidelige fokus på den materielle lighed, den økonomiske omfordeling og tvangsopkrævningen af folks hårdttjente midler, der skal anholdes, ikke liberalismens iboende accept af menneskers forskellige præferencer for at arbejde, tjene penge eller lade være.

Materielle goder betyder meget for mange, og de gør unægteligt dagligdagen udholdelig, lettere og sjovere. Men alle har forskellige opfattelser af, hvor meget det er værd at arbejde for at tjene til en bil eller en rigtig lækker bil. Til en campingferie eller en uge i ren luksus på en tropeø. Nogle ønsker ikke at arbejde mere end nok til blot at have til dagen og vejen. Nogle ønsker at arbejde nok til, at de kan spare op til kunstig befrugtning. Og nogle ønsker at arbejde nok til, at kunne betale for sin egen alderdom. (Nogle lande beskatter så voldsomt, at dette dog kan være svært i virkeligheden.)

Men "de onde" er ikke de liberale, som vil lade det enkelte menneske eller familie vælge for sig selv, hvor meget man vil arbejde og hvor mange materielle goder man vil købe. "De onde" er socialisterne, som med vold og magt vil omfordele det enkelte menneskes indtægter. Den tankegang, der ligger bag, er usympatisk, anti-god og ødelæggende for den menneskelige drift. Til trods for alle påstande om det modsatte.

Hvis man har en tendens til at glemme det, så kan dette korte klip med den gode Milton Friedman sætte tingene lidt i relief:

Kvindenoter

2011-03-08T22:07:00.004+01:00

Idag er 8. marts. Den unævnelige kampdag.

Rend mig i kødgryderne, jeg holder med Katrine Winkel Holm, med familien, med hjemmepassede småbørn og med den private ejendomsret.

Skuespillere, der mener, at Sverige er langt mere seriøs end Danmark, når det drejer sig om ligestilling, burde ikke tages alvorligt. Hun (altså skuespilleren) mener nemlig, at det i en overgangsperiode er en god idé for ligestillingen, at de statslige teatre kræver lige mange manderoller og kvinderoller. Hvad er det med den her "overgang"? Det er ikke første gang, jeg hører kvotefortalere nævne "overgangen", men hvad er det vi bevæger os fra og til? Det må være noget med et mål, der helliger tvangen. Lad feministerne besvare, hvori dette mål består.

En anden ting, der tales om, er at danske kvinder fravælger karriere fordi vi har så travlt med det huslige, og fordi skattetrykket er så højt, at vi ikke har råd til at udlicitere hentning af børn med videre. Det er som om, at det aldrig falder nogen ind, at nogle mødre måske faktisk ønsker en roligere hverdag, mens børnene er små, og at de faktisk godt kan lide at tilbringe tid sammen med ungerne. Kan det passe? Altså, at - også liberale - debattører ikke overvejer, at hverdagen kan blive en lille smule ærgerlig, hvis man ikke rigtig får brugt tid sammen med sin nære familie. Derfor kan det være ganske belejligt at arbejde deltid - eller slet ikke - i en periode af sit liv. For nogle er karrieren måske slet ikke så vigtig, som den bliver blæst op til at være. For nogle er det fint at starte/genoptage den på et senere tidspunkt i livet. Selvom forløbet så ikke passer ind i de populæreste karriere-coaches kasser. Jeg indrømmer blankt, at det ikke var et scenarie, jeg rigtig kunne se for mig før jeg selv fik børn. Men nu ville jeg ikke ønske mig det anderledes.

Herhjemme holder vi Information i øjeblikket, og det er jo helt vanvittigt, specielt på en dag som idag. For i avisen kan man nemlig læse, at etbarnspolitikken og kommunistpartiet bærer en stor del af æren for det, som journalisten kalder en positiv udvikling med henvisning til det faktum, at verdens 11 rigeste kvinder er kinesere. Etbarnspolitikken, omend udskældt af Vesten, betyder for kvinder, at de slipper for at tage sig af store familier. Desuden er kommunistpartiet en af grundene til kvindernes succes, fordi selvom Maos revolution påførte samfundet utroligt meget smerte, så gav den kvinder højere status: Det forventedes nemlig af dem, at de blev en del af arbejdsstyrken og bidrog til samfundets produktion. Ikke et ondt ord om, hvordan undertrykkende regimer blander sig i den mest private sfære. Til gengæld ren, rå dyrkelse af arbejdsmarkedskulten.

Man kan i selvsamme udgave af avisen læse et indlæg om ministeren Lykke Friis, der har gjort borgerligheden en tvivlsom tjeneste ved at indkalde et mandepanel. Disse mænd skal diskutere ligestilling, som om det ikke var nok at kvinder gjorde det. Erhvervsfolk og forskere skal nu spilde tiden med at debattere køn, seksualitet, social baggrund, alder og etnicitet med staten i baghånden. Er der virkelig behov for det?

Frihed på arabisk

2011-03-06T19:48:00.002+01:00

Bringing down one tyranny does not guarantee that what follows will be liberty.

Det skriver tænketanken The Cato Institute i præsentationen af deres arabisk-sprogede udgivelse af den amerikanske forfatning og uafhængighedserklæring. Anledningen er naturligvis den aktuelle opstand i Mellemøsten.

Den kan downloades gratis her, hvis nogen skulle ønske sig en sådan udgave. Måske kan den også finde anvendelse herhjemme?

(Den amerikanske) krævementalitet

2011-03-05T22:00:00.003+01:00

USA bliver ofte (noget fejlagtigt i mange tilfælde, desværre) fremhævet som det store, lysende eller skræmmende eksempel på, hvordan et ultraliberalt samfund er skruet sammen: "Amerikanske tilstande". Men tænk sig, de har tilsyneladende også problemer med krævementaliteten overseas:

Post børn - tilbage igen

2011-03-04T16:11:00.002+01:00

Før jeg blev gravid første gang, belærte nogle ellers gode venner Hr. Jensen og mig om, at når først vi fik børn, så ville vores syn på samfundet ændre sig. Vi ville ikke kunne opretholde alle de her ultraliberalistiske ideer om, hvordan vi helst så verden skruet sammen, til gengæld ville vi begynde at sætte pris på børnepenge, offentlige institutioner og ditto hospitaler. Vi ville med andre ord få en lidt mere "realistisk" indstilling til tingene.

Jeg kan afsløre, at disse forudsigelser ikke holdt stik. Hr. Jensen og jeg er nu en vaskeægte kernefamilie med to småbørn og cirka 10 minutters stilhed om dagen. Men om overhovedet muligt er vi blevet yderligere bekræftet i, at et system, der påkalder sig at definere den brede befolknings velfærd, IKKE er det bedst mulige alternativ.

Der er mange ting at sige om det, så det vil jeg gøre her på Kapitalisbet ved at genoplive bloggen, stadig med fokus på hverdagsfriheden omend min hverdag har ændret sig drastisk. Nogle af tingene er allerede sagt i klummer ovre på 180grader, mens andre pointer er sendt til tryk, som tidligere nævnt her på bloggen.

Privatisér vuggestuer

2010-09-27T13:14:00.000+02:00

Mit indlæg i JP den 26. september:

I sin kronik 12/9 kræver Lone Nørgaard vuggestuer afskaffet. Det er et rimeligt skrapt krav. Men det er værd at fundere over. For det er en vigtig sag, altså den om, hvor vi gør af vores småbørn i deres allervigtigste og skrøbelige første år.

Som mor med hjemmepassede børn ville det være nemt at erklære sig enig med LN: Luk vuggestuerne, det er ren børnemishandling. Luk det store, sorte hul, der suger skatteydernes midler til sig og leverer - hvis man skal tro de ofte strejkende pædagoger og forældre - virkelig dårlig kvalitet for pengene.

Men lad mig tilbyde et alternativ: Privatisér vuggestuer.

Indrømmet, versionen har en smule tilfælles med LN's første forudsætning for ordentlig børneomsorg. Jeg deler også hendes holdning om, at småbørn ikke har nogen interesse i vuggestuerne. Det har forældrene. Men som familier kan vi have mange forskellige forudsætninger, og nogle kan reelt være nødt til at aflevere børnene i institution. Vi kan desuden have mange forskellige præferencer, når det angår anvendt pædagogik, åbningstider, normering, de ansattes uddannelsesniveau, verdenssyn osv.

Børneinstitutionsområdet er - med sit ganske uvarierede udvalg af pasningsordninger og anvendelse af den rædselsvækkende pladsanvisning - et glimrende eksempel på, at statslig styring er vejen til ensretning. Vores individuelle ønsker og krav kan ikke opfyldes, og noget tyder på, at der ofte må gåes på kompromis med kvaliteten af pasningen.

LN lagde hovedet på blokken og foreslog en afskaffelse af vuggestuen. Der findes sandsynligvis kun én ting, der er værre i vores socialdemokratisk-baserede velfærdssamfund, og det er at foreslå en privatisering. Ikke desto mindre så er det min overbevisning, at en liberalisering af institutionsområdet kan afhjælpe problemerne.

Forældre ved bedst

Forældre skal tage ansvar og stille krav til institutionerne. Institutionerne skal være i stand til at honorere kravene og opkræve, hvad det koster, ikke hvad der tilfældigvis er budgetteret med fra politisk hold. Og hvis den kære velfærdsstat insisterer på fortsat at finansiere gildet, så lad pengene følge barnet. Der er ingen rimelighed i at belønne et pasningsvalg, blot fordi det er kommunalt, ej heller i at straffe forældre, der ønsker et alternativ.

Forældre kan godt vælge den gode pasning, hvis de tvinges til at tage stilling, og hvis der ikke eksisterer skævvridende økonomiske incitamenter. Nogle har mulighed for at tage sig af sine egne, nogle kan alliere sig med bedsteforældre, mens nogle må vælge institutioner. Forældre ved bedst og bør kunne vælge selv. For børnenes skyld.

Totalitærfeminister

2010-08-23T09:23:00.002+02:00

Herunder læserbrev som jeg fik bragt i Information den 21. august:

Julia Lahme skriver 15. august, at »kvinder holdes i et småblomstret jerngreb«. Hun har ikke ret. Der findes intet småblomstret jerngreb. Vi er frie til at gøre karriere og næsten lige så frie til at gå hjemme. Julia vil sælge ideen om det gode familieliv med småbørnsmoderen som karrierekvinde og manden på tvungen barsel. Tro det eller ej, ikke alle ønsker denne konstellation. Ikke alle ser moderrollen som undertrykkende og 50'er-agtig, selv om det er håbløst umoderne. Nogle ønsker af fri vilje at være familiens varme favn og kulturbærer. Karrieren kan komme senere, og det findes der levende beviser på, men vi hører sjældent om dem.

Kære totalitær-feminister: Undlad venligst at tvinge statsapparatet ned over familier, som holder af en anden livsstil end jeres. Det er frygteligt snæversynet. Familier med hjemmegående børn - hvad enten de passes af egne forældre eller andre omsorgspersoner - forfordeles allerede, da de ikke overøses af de mange skattekroner, der hver måned tilfalder institutionsbørn. Så Julia, lad det være rigeligt at udleve dine karriere- og barsels-drømme for dig selv. Ser du, den eneste uligestilling er den økonomiske netop beskrevet. Resten er et pseudo-problem, som ikke bør ophæves til nogen form for kollektiv samfundsudfordring, hvori vi alle involveres.

Genoplivningsforsøg

2010-07-23T20:49:00.003+02:00

Så starter jeg en genoplivning af Kapitalisbet. Har lige fået en lille datter for 4 uger siden, så det bliver "in-between-feedings" og målet er et par opdateringer eller tre om ugen her mens jeg er i den tidlige barselsfase. Det bliver korte poster, men tanken er at kickstarte klummeskriveriet igen, når der bliver mere tid til fordybelse. Med håbet om at du læser med og ønsket om en god sommer: På glædeligt genhør.

Skattereform eller -omlægning?

2009-12-03T20:39:00.002+01:00

Her til aften så jeg i finansnyhederne på TV2 News et interview med en nyudnævnt økonomisk vismand. Han blev spurgt hvorfor vismændene gerne ville sætte skatterne op, når nu danskerne hader skatter så meget (ja, det sagde journalisten altså) og til det svarede han, at det ville vismændene naturligvis heller ikke. Og så gav han et eksempel med, at han selv lige havde siddet i regeringens skattekommission (hvorfor har man både vismænd og skattekommissioner?), hvor opgaven havde været at omlægge skatterne med henblik på et UÆNDRET samlet skattetryk.

ØH!? Såvidt jeg husker udlagde regeringen denne skattereform som en skattesænkning. Og selv om det vel hele tiden har været rimeligt åbenlyst, at en lavere indkomstskat bliver modsvaret af højere skatter på forbrug, så er ovennævnte kommentar da lidt af indrømmelse, er det ikke? Jeg har da aldrig hørt nogen fra regeringen prale med, at formålet med reformen var at omlægge skatterne med henblik på et uændret samlet skattetryk...

Måske fordi jeg ikke har hørt godt nok efter. Eller måske fordi det faktisk ikke er noget at prale med.

Den danske sundhedsdrøm bliver et mareridt af formynderi

2009-11-23T22:13:00.001+01:00

”Tiden med smugleri og ulovligheder er ovre.” Sådan lyder den første sætning i brochuren for energidrikken Red Bull, som i denne måned kom til Danmark. Eller rettere: Som i denne måned kom til Danmark med mulighed for indtagelse uden at gøre nyderen kriminel. Årsagen er ændrede krav til fødevarer fra EU. Indtil for nylig har den sødlige og opkvikkende drik dog nok haft for højt et indhold af koffein samt indhold af andre EU-fjendtlige stoffer, men det er naturligvis ikke ensbetydende med, at danske unge – og andre energihungrende – reelt har været fornægtet adgang til substansen. Som producenten selv forklarer, så har smugleri og ulovligheder blot banet vejen.

Dette er en metode vi kender fra andre nydelsesmidler så som smøger, spiritus, slik og ikke mindst hash og hårde stoffer. Det har altid været muligt for det enkelte individ at skaffe sig adkomst i ønsket mængde til disse forargelige genstande på trods af skiftende regeringer og administrationers forsøg på at kontrollere eller forbyde forbruget. Det eneste det kræver er, at man er villig til at kriminalisere sig. Med statsministerens nye danske drøm om en kollektivt forlænget levetid er der udsigt til, at denne kriminalisering af den danske befolkning skal fortsætte og krydres med en moraliseren, som vi allerede har set komme til udtryk i, blandt andet, regeringens tidligere nedsatte Forebyggelseskommission.

Er det en rimelig målsætning for et statsapparat, at befolkningens middellevetid skal være blandt de 10 højeste inden 10 år? Trods Forebyggelseskommissionens afsluttede arbejde, bliver formanden stadig hørt, og ifølge Politiken.dk er hendes vurdering: ”Hvis man vil det, kan det godt lade sig gøre. Men det kræver, at man er parat til at tage de nødvendige virkemidler i brug. Man kan ikke snakke sig til en bedre sundhed.” Men er det rimeligt som i retsindigt? Nej, det er det ikke. Og når man læser formandens udtalelse er det tydeligt hvorfor. Følgende ordvalg forklarer alt: ”[D]et kræver, at man er parat til at tage de nødvendige virkemidler i brug.” Målet helliger midlet; en politisk cocktail der er farligere end de fleste.

Man kan i forvejen ikke, som gravid eller pre-gravid kvinde, drikke et glas vin uden at formynderiet buh’er en ud af stuen eller, som helt almindelig mand, ryge sig en indendørs smøg på en privat beværtning uden bødeforlæg. Og hvilke øvrige ”virkemidler” kommissionsformanden ellers henviser til, kan man kun gisne om, måske inspireret af tidligere forslag så som indendørs rygeforbud, priskontrollerede cigaretter og afgiftsforøgelse på lækkerier til den slikne. Hvad med eksempelvis en (i øvrigt snarligt udviklet) rygevaccine, som man kunne give til 15-måneder gamle menneskebørn i forbindelse med deres MFR? Hvis det lyder for fantastisk, så spørg dig selv: Hvorfor ikke? Det er vel bare et spørgsmål om at flytte grænser. ”Holdningspåvirkning” hedder det vist på politisk korrekt. ”Symbolpolitik” kan ideerne også kategoriseres under eller andre udtryk og feel-good vendinger, der godtgør en basal overskridelse af den enkeltes ret til egen krop og ejendom. Hvem kunne i sin vildeste fantasi forestille sig den lokale bodega uden røg for bare 10 år siden? Denne danske sundhedsdrøm, til hvilken vejen sandsynligvis er brolagt med kriminalisering og moraliseren, er kun en forbudsivrig bureaukrat værdig.

I'm back!

2009-11-23T22:10:00.002+01:00

Hej igen. Jeg er flyttet tilbage igen. Det der Wordpress var bare ikke mig. Er også glad for at være tilbage i mit lyserøde miljø. Altså, i den objektive forstand - ikke den holdningsmæssige! Vi høres ved...

Ny adresse

2009-06-23T10:02:00.001+02:00

Ok, jeg tager skridtet og flytter ind hos 180grader:

http://blog.180grader.dk/kapitalisbet/

Ses dér!

Stilhed

2009-06-10T22:42:00.002+02:00

Er i øjeblikket ved at teste 180graders nye blogmiljø. Derfor er der lidt stille her på blogspotten. Sender adresseændring hvis jeg flytter derover permanent og ellers ses vi her igen om lidt.

Nu er den her (måske): Udåndingsbeskatningen

2009-04-25T15:14:00.005+02:00

Det lyder næsten som en aprilsnar, og lad os håbe det er det.

George Reisman, forfatter til hvad der måske er det mest omfattende værk om kapitalisme, Capitalism, hører jungletrommer, der forudser skatten vi alle har ventet på fra CO2-hystaderne: Udåndingsbeskatningen. Her fra http://georgereisman.com/blog/:

New York’s Mayor Michael Bloomberg and California’s Governor Arnold Schwarzenegger are reportedly preparing a joint statement citing the legitimacy and inevitability of taxes on CO2 emissions in general and on human exhalations of CO2 in particular.
...
A high official in the New York City government, who spoke on condition of anonymity, said that the Mayor and the Governor have arranged for a joint task force, financed at the Mayor’s expense, out of his personal fortune, to study the feasibility of adapting [the cap and trade system] to human exhalations.
...
[K]ey Obama Administration officials and Congressional leaders are reportedly prepared to guarantee that “no American will ever be allowed to be in a position in which he cannot afford to pay for all of his reasonably necessary exhalations.” The Federal Government, they say, will provide whatever financial subsidies as may be necessary to assure everyone’s right to exhale on terms that he can afford.

Mere om spekulationerne her

Kvinder - nu i bukser!

2009-04-22T14:50:00.002+02:00

Jeg har altid undret mig over diskussionen om, at der nu skulle kvinder på lyssignalerne istedet for kun mænd.

Hvem siger, at de allesammen er mænd? Kunne det ikke tænkes, at nogle af dem er kvinder i bukser? Jeg synes ærligt talt, det er et ret så sexistisk forslag fra de Radigale!

(Ja undskyld, men latterlige forslag fortjener latterlige kommentarer. Hermed leveret.)

Sundhedstotalitarismen er over os

2009-04-21T20:46:00.003+02:00

Forebyggelseskommissionen forslag nummer 50:

50. Der sikres løbende kommunal såvel som national monitorering af børn, unge og voksnes sundheds- og sygelighedstilstand og af faktorer, der er af betydning for sundhedstilstanden: Sundhedsadfærd, sundhedsvaner og livsstil.

Monitorering/overvågning? Tomato/tomato?
Kan det læses anderledes end:

TOTAL overvågning af ALT der vedrører ALLE

Det er bare en boganmeldelse, men...

2009-04-17T09:45:00.004+02:00

...jeg synes nu alligevel kulturrelativismen afsløres i Politiken, når anmelderen med denne sætning kommenterer bogen: Sådan er mødre (som jeg ikke har læst, skal det siges):

Sådan er mødre også
En bog som ’Sådan er mødre’ (der burde have heddet ’Sådan er mødre også’, for bogens formål er vel netop at nedbryde fantasien om én slags ’rigtig’ morrolle?) kan ikke erstatte god vejledning fra sundhedssystemet, der kan kritiseres for ikke at informere tilstrækkeligt om de mere uskønne sider af graviditet og fødsel.

Er der nu heller ikke nogen rigtig måde at være mor på? Så bliver det sgu da først forvirrende. Jeg ved ikke om det er anmelderens eller bogens holdning, men any which way, vil jeg påstå at der er nogle grundlæggende principper omkring moderskab/forældreskab. Som selvfølgelig må tilpasses det enkelte barn. Men det er immervæk langt fra ideen om, at der "ikke er nogen rigtig måde at være mor på". Gu' er det ej rosenrødt at være gravid, at føde og at være i søvnunderskud i mange, mange måneder i træk, men hvem troede det?

Tro nu lidt på det enkelte menneske, helt ærligt. Man sætter al sund fornuft og intuition ud af kraft ved at blive ved at prædike: "Der findes ikke én slags 'rigtig' morrolle".

Ugens mest oversete begivenhed: Anti-tax Tea Parties

2009-04-16T22:21:00.003+02:00

Texas kaldte på løsrivelse og demonstranterne var mødt op under slogans som:

"I'll keep my freedom, my $ and my guns. You keep the change."
og
"Some Pirates Are in America"

...men hvis du kan finde "nyheden" nogen steder i de danske medier, så giver jeg en flødeskumskage. Jeg har gennemgået alle min RSS feeds og kan simpelthen ikke finde det dækket. Måske er det bare ikke interessant for os danskere. Eller også er det bare de der vanvittige right-wing nuts, med deres farlige holdninger til en begrænset stat. Som denne skingre journalist fra CNN tilsyneladende mener:

Pinligt. For en god ordens skyld var det altså ikke Fox, der arrangerede de såkaldte Tea Parties, det var konservative græsrødder og talk show værter. Og sjov lille ting: Ved arrangementet i San Antonio, Texas, var politikere forbudt adgang til talerstolen:

"They are welcome to come and listen to us, for a change"...

Fra Fox, Drudge og Politico

Hvis det er gratis, hvorfor koster det så 500 mio.?

2009-04-13T09:22:00.004+02:00

SF og deres altid misvisende ordvalg (fra JP):

Afgifter på usund mad og gratis sund kost i daginstitutioner. Sådan lyder nogle af SFs bud på en ny forebyggelsespolitik. Pris: 500 mio. kr. årligt.
...
SF ønsker bl.a. som mål, at mindst 70 pct. af den voksne befolkning i 2018 dagligt indtager mindst 500 gram frugt og grønt, at andelen af rygere i 2018 skal være nede på 15 pct. og at antallet af overvægtige skal være reduceret med 30 pct. i 2018.

Skal der så være frugt- og grøntkontrollanter? Rygekontrollanter og vægtkontrollanter?

Det hele ville være hylende morsomt, hvis ikke det var fordi at regeringspartierne har samme tankegang, dog med varierende detaljer i praksis.

Værdikamp på vegne af masserne

2009-04-11T11:26:00.003+02:00

Med ministerskifte etc. lød der nogle små pip fra Danmarks tidligere liberale parti om, at nu vil man gøre op med velfærdsstatens ensretning og den farlige socialist-Villy. Og lad mig sige, at forebyggelsesudspillet, da er en FANTASTISK start på den værdikamp.

Fra 180:

I et nyt oplæg vil Venstre pålægge landets kommuner at udbyde skov- eller idrætsbørnehaver, føje mere idræt til skoleskemaet, bygge interaktive legepladser og flere cykelstier og tilbyde blodtryksmålinger til alle over 40, motionsvenner til ældre og idrætsforenings-fripladser til børn i familier, der i forvejen er berettiget til friplads i daginstitutioner eller fritidshjem. Dertil kommer andre forslag, der ifølge forebyggelsesordfører Flemming Damgaard larsen karakteriseres ved at skabe rammer for en frivillig indsats [???!], snarere end tvang.

"Vi går jo ikke ind for en stalinistisk stat, der skal sige til den enkelte borger, hvordan han eller hun skal leve sit liv. Det her skal ikke sikres med økonomi, men med ændret adfærd, og det skal vi politikere skabe rammerne for. Vi er i en situation, hvor vi skal skabe længere levetid og højere livskvalitet for rigtig mange danskere. Vi lever for kort tid i Danmark, både når man ser på vores rigdom og sammenligner med andre lande," siger Flemming Damgaard Larsen til berlingske.dk.

Forebyggelsesordfører... Hvordan et menneske ved sine sansers fulde fem kan acceptere en post som forebyggelsesordfører, vil aldrig give mening for mig. Men som Larry King så klogt har udtalt: "somebody's gotta think for the masses"

Den progressive skyld-test

2009-04-10T21:03:00.004+02:00

Erh. Lidt længe siden jeg har været på bloggen her, kan jeg se. Men nu fik jeg atter forvildet mig ind på People's Cube, og måtte simpelthen dele denne her med nogle (så må vi se, om der er "nogle" tilbage herinde):

Progressive Guilt Quiz

A guilty electorate is a less demanding electorate: beggars are not choosers. Collective remorse makes the masses more malleable. Workers toil harder for less pay and donate surpluses to progressive causes within the hope that it would offset their culpability for having the wrong color, ethnicity, religion, zip code, profession, hobbies, vehicles, grocery bags, communing and shopping patterns, taste in food, living standard higher than in Zimbabwe, and exhaling the CO2 while breathing.
~
The pursuit of happiness in the Guilted Age becomes to mean this: the stronger your guilt, the happier you are to give your stuff to us. We call it Sharing™.

Jeg scorede 455, resultat:

Patriarchal chauvinistic war profiteer
You are an unfeeling tool of the capitalist class and a menace to the state. Barred from working in educational, media, or entertainment industries. Not qualified for government grants or any other public assistance. Re-education strongly advised. After the Revolution you and your family will be arrested and relocated to a place where The People's Scientists will remove your guilt.

Hvad med dig?

Duer ikke - på Liberator

2009-01-23T00:29:00.001+01:00

Er fyringsrunder et udtryk for dårlig ledelse? Eller udtryk for forhold i markedet, som virksomheden ikke er herre over? Er det uretfærdigt overfor medarbejderne, og må man kun foretage fyringer, når det går skidt? Læser man landets erhvervssektioner varierer forklaringerne, som til en vis grad også afhænger af, hvilken virksomhed der er tale om. Og måske også, hvad journalistens egen holdning til sagen er.

Selvpromovering - artikel på Liberator her

Kammeratens cykelhjelm

2009-01-21T13:09:00.005+01:00

Hvis det bliver lovpligtigt at køre med cykelhjelm, skal du så have denne her? Du kan få den hos en helt almindelig cykelhandler. Den kommer også i hvid. Jeg så lige en pige på en 14-15 år køre forbi med den på gaden. Smart.

Eller vil du hellere have en med Stalin? Hitler? Your choice - it's a free country!

P.S. Du kan også få den til motorcykler - det er nok mere i el Che's ånd:

Bondams brint-cirkus koster 14 mio

2009-01-20T10:28:00.003+01:00

Bondam køber 15 brintbiler til København, så vi kan se godt ud til Klimatopmødet. Han "går foran". Han burde selv betale.

Fra Politiken:

»Vi køber dem, fordi en stribe biler skulle skiftes ud, men nok så væsentligt, fordi vi mener det alvorligt, at vi gerne vil være en markant spiller på det her område og give vores bidrag til, at der kommer gang i den nye brintteknologi«, siger teknik- og miljøborgmester Klaus Bondam (R).
..
»Vi skal markere os som globalt centrum for miljøinnovation. Man kan ikke overvurdere, hvad Kyotoaftalen har gjort for Kyoto. En københavneraftale kan gøre det samme for os«, siger Bondam.
..
Prisen for hele herligheden er 14 millioner kroner. Hver personbil koster 750.000 kroner, arbejdskøretøjerne ca. 250.000 kroner, og dertil kommer udgift til drift og etablering af en tankstation. Placeringen er endnu ikke besluttet, men tanken ventes at komme til at ligge i forbindelse med en regulær tankstation, og den vil dermed blive tilgængelig for menige borgere.

Tilgængelig for menig borger? Hvilken menig borger vil ved sine sansers fulde fem - og for egne penge - anskaffe sig en legetøjsbil til den pris?

Iøvrigt skrev Ingeniøren tilbage i juli 2008 følgende om brintbilen, som leveres af danske H2 Logic:

Dansk Elbilkomité når frem til en 130 procent større CO2-udledning end dieselbilen ved at regne med blandings-el og på brændselsceller isoleret.

H2 Logic når frem til 98,8 procent mindre CO2-udledning end dieselbilen ved at regne udelukkende med vedvarende energi, da der er indkøbt grønne certifikater til det projekt, Københavns Kommune indgår i. Dertil kommer, at producenten lader batteriernes lavere CO2-udlening indgå som en stor del af beregningen, da deres hybridbiler kører de første 150 kilometer på batteri og først derefter tager hul på brændselscellerne, hvilket ifølge H2 Logic sjældent vil være nødvendigt.

Så, i virkeligheden bruger man blandings-el, men alligevel gør man ikke, fordi man har købt et eller andet certifikat? Og i virkeligheden kører brintbilen slet ikke på brint, men på batteri? I don't get it. Sikke et cirkus. Fuld score på Bondam-o-meteret.

Udfordringen er global opvarmning (fjern lige sneen fra tv'et)

2009-01-19T21:37:00.002+01:00

Med tårer i øjnene berettes der fra Folkefesten i USA. Obama indsættes som den 44. præsident, og den ene af hans store udfordringer bliver KLIMA, beretter prorektor Lykke Friis, som er gæst i aftenens Horisont. Hun bekræftes i dette af DRs udsendte, som - se billede - er i NY i fuld snestorm. Og næste indslag handler om en typisk "suburbia"-familie, som kører i SUVs, har køleskab med ismaskine og kogtvandshane. Hustruen viser rundt i huset, hvor børnene er hjemme, fordi skolen er lukket PÅ GRUND AF KULDEN!

Er der dog snart nogen, der slukker for statspropaganden?

For meget snak - for lidt skattenedsættelse

2009-01-17T09:28:00.003+01:00

Fra Børsen:

Otte procent. Så lille en andel af befolkningen tilkendegiver, at de vil arbejde mere, hvis skatten bliver sat ned.

Det viser en ny Gallup og dermed gennemhuller den store dele af argumentationen for den store skattereform, som politikerne skal forhandle færdig i foråret.

Og hvad så? Skatten er for høj, derfor skal den ned. Det forekommer mig mystisk, at man nu er ude i noget der ligner en trussel a la: Hvis du ikke siger til Gallup, at du vil arbejde mere, så har du heller ikke fortjent en skattenedsættelse.

Skræmmende og sandt

2009-01-13T11:50:00.002+01:00

Henrik Gade i en kommentar om "brugerbetaling" for TV2:

Bundlinjen er: mere statslig indflydelse på opinionen og en svagere fri presse.

Det er som at sidde lænket dybt i Platons hule, hvor et i sidste instans statsligt journalistregime bestemmer, hvad der skal lyse op i mørket og gøres til almen forargelse. Det giver klaustrofobi. For hvad kan man gøre? Intet. Ingenting. Nul og nix.

Måske skal aftalen om TV2 ses som udtryk for, at ingen mere må gå fallit i Danmark. Husejere med flekslån, banker med risikofyldte udlån og nu TV2 - alle skal reddes på forskellig vis. Vælgerne kunne måske blive urolige, hvis der skete noget. Så hellere fastholde mest muligt status quo, længst mulig tid. Tyranniets status quo, hvor frygten for ændringer lammer samfundet.

SFs socialistiske bankdrømme

2009-01-12T10:47:00.003+01:00

Det er da en smaddergod idé at tage SF "med ved forhandlingsbordet" til bankpakke II. Jeg citerer fra partiets principprogram, 2.1. Socialismen er mulig:

SF vil et socialistisk samfund. Det betyder:
...
- en stærk demokratisk kontrol med markedet og den finansielle sektor for bl.a. at sikre miljø og for at undgå monopoldannelse og konkurrenceforvridning
...
- at den socialistiske markedsøkonomi er præget af forskellige former for fælleseje og råderet over de vigtigste produktionsmidler og den finansielle sektor. Der vil dog også være et islæt af privateje

Men det svarer tilsyneladende efterhånden meget godt overens med regeringens ambitioner på området.

Kærkomment feminint indspark?

2009-01-06T11:20:00.002+01:00

Tillykke med udnævnelsen til Pia Rybenfeldt, som er Capgeminis nye adm. direktør. Men forklar mig lige, hvorfor, som Børsen skriver, at det er et "kærkomment feminint indspark". Det synes artiklens forfatter tilsyneladende, at det er, men der er ingen begrundelse for hvorfor.

Er der nogen, der kan forklare mig hvorfor? Har Capgemini haft særlige forretningsmæssige udfordringer, der er kønsbestemte? Har den nye direktør særlige egenskaber i kraft af sit køn?

Anyone??

Ord-Eldorado

2008-12-28T20:00:00.003+01:00

Denne artikel fra Washington Times er måske ikke sindsoprivende interessant i sig selv, men den anvender nogle ord, som er ganske interessante:

"Planners": Ja, planlæggere. Lad os skrive det med stort, Planlæggere. Dem, der ordner plan-delen af blandingsøkonomien, altså selvfølgelig planøkonomien. Planlæggere. Det må vi bruge noget mere.

"Green-collar jobs": Tilsyneladende job i den "grønne" sektor, altså hvor man arbejder med "bæredygtig" energi. Gudskelov står ordet i citationstegn. Men det er nu nok et spørgsmål om tid. Endnu et ord til klimaforrådet.

"Anti-tax crusader". Genialt. Det lyder som noget a la Ragnar Danneskjöld i Atlas Shrugged. Gid der var flere af dem.

Den kapitalistiske spåkugle forudsiger...

2008-12-23T22:19:00.002+01:00

...at hvis butiksdøden indtræder efter jul som følge af reguleringskrisen, så vil man opleve et folkeligt oprør under overskriften: "Vi vil have statsgaranteret julegavebytning!".

Glædelig jul.

Christmas as we celebrate it today is a 19th-century American invention. The freedom and prosperity of post-Civil War America created the happiest nation in history. The result was the desire to celebrate, to revel in the goods and pleasures of life on earth. Christmas (which was not a federal holiday until 1870) became the leading American outlet for this feeling.
...
All the best customs of Christmas, from carols to trees to spectacular decorations, have their root in pagan ideas and practices.
...
America's tragedy is that its intellectual leaders have typically tried to replace happiness with guilt by insisting that the spiritual meaning of Christmas is religion and self-sacrifice for Tiny Tim or his equivalent. But the spiritual must start with recognizing reality. Life requires reason, selfishness, capitalism; that is what Christmas should celebrate — and really, underneath all the pretense, that is what it does celebrate. It is time to take the Christ out of Christmas, and turn the holiday into a guiltlessly egoistic, pro-reason, this-worldly, commercial celebration.

Leonard Peikoff: Why Christmas Should be More Commercial

En tur hos Cox & Forkum

2008-11-21T22:04:00.006+01:00

Jeg troede egentlig ikke man fandt nye tegninger hos Cox & Forkum, men der sniger sig åbenbart en ny igennem nu og da. Som denne:

Og så blev jeg opmærksom på følgende fænomen: WOWIO - Free Books, Free Minds. Ikke dårligt!

God weekend med forhåbentlig masser dejlig sne.

Drop geden - støt filmen

2008-11-19T15:19:00.003+01:00

Sidste år foreslog jeg at man donerede penge til en tænketank, istedet for at give en af de populære geder i julegave.

I år går min alternative julegaveidé på at støtte denne film: Not Evil Just Wrong. Instruktørerne forsøger at rejse penge til at få den i biograferne verden over.

Tak til HK for uvurderlig indsigt i forretningslivet

2008-11-18T21:27:00.002+01:00

"En tjener på en restaurant behøver jo ikke være køn for at kunne give en sublim betjening."

HK har politianmeldt Beautiful People fordi de diskriminerer mellem smukke og ikke-smukke mennesker. Det er så forudsigeligt, at det næsten er kedeligt.

Men erhvervslivet sætter sikkert stor pris på, at HK kan fortælle dem, at man altså ikke behøver være køn for at passe sit arbejde. Og vi kan da også godt lade som om, at det i nogle brancher ikke er en fordel. Det ændrer dog ikke ved realiteterne. Som sædvanlig.

Er de gået fuldstændig fra forstanden hos Venstre?

2008-11-18T10:55:00.003+01:00

Læst i JP

Anders Fogh i forbindelse med sit "projekt fossil-fri": "Man kunne overveje sociale grønne afgifter med bundfradrag, således at for eksempel lavt vand-, varme- og elforbrug bliver beskattet mildere end højt forbrug."

Man betaler %&#"%& da for forbruget i forvejen! Skal skattevæsenet så også have adgang til ens energiregning?? Det er sørme godt vi har sådan et velsmurt system, hvor alle instanser ved alt om alle.

Ydermere: "Samtidig arbejder skatteminister Kristian Jensen (V) med en model for at indføre en ny topskat på stort og luksuspræget el- og vandforbrug i forbindelse med en ny skattereform."

Luksuspræget?
???
????
?????
Og hvem skal så gøre sig til dommer over det?

De er jo ikke bare uliberale hos Venstre. De er RABLENDE VANVITTIGE!

Happy Capitalism?

2008-11-15T22:53:00.003+01:00

Er der nogen, der ved noget om det her projekt fra Institut for Fremtidsforskning?

Don't Stop 08:

Happy Capitalism?
To paraphrase Winston Churchill: “The battle of the Financial Industry is over - the Battle of Capitalism is about to begin”.

The financial crisis and the global recession challenge the capitalist system as we have known it. Every company and executive - no matter who you are - have to rethink why and how you run your company - otherwise, others will do it for you.
This conference is designed to give you inspiration and tools for creating Happy Capitalism through presentations from leading international capacities and 4 result-oriented and visionary Future Labs. Don’t Stop thinking. Think new.

Keynote speakerne ser bekymrende ud, blandt emnerne er følgende:
Womenomics - the next economic revolution
Irrational Thinking
Social Design & Market Innovation

Hvad er nu det for noget?

Om (synds)forladelse

2008-11-09T23:13:00.003+01:00

Økologismen er en religion. Det er sagt før, og skal nok siges mange gange igen. Det er umiddelbart ikke et særligt sexet emne, men alligevel har sagen samlet alle de unge og smukke, politikere og andre fantaster, erhvervsfolk og intellektuelle, de kendte og dem fra diverse freak-shows (eller er det reality-shows, man kalder det nu til dags?). De gode, de onde og de grusomme står alle på samme side: Alle står de samlet under den store, bæredygtige paraply, alle slæber de rundt på den samme stofpose hvori de har rent mel og alle messer de i kor: CO2 er ondt, CO2 udledes af mennesket, mennesket er ondt.

Hvorfor er det en religion, spørger venner og bekendte, når man endnu engang befinder sig i et selskab, hvor man udråbes til kætter, fordi man ikke har sat sparepærer i samtlige belysningsapparater, og fordi man ønsker sig en Jeep Wrangler i den julegave, man bare ved, at manden med det hvide skæg fra den hastigt smeltende Nordpol propper i den politisk ukorrekte skorsten i år. Ja, hvad har det egentlig med religion at gøre?

Det havde den nyligt afdøde Michael Crichton et godt svar på. Han er forfatter til flere amerikanske bestsellere, blandt andre Jurassic Park, men hans meritter er i og for sig uden betydning. Det han siger er nemlig blot:

"[A] religion is a collective set of beliefs. There is a leader who promotes the beliefs among the followers. The followers make some kind of contribution or change in their lifestyle based on the religious belief. The religious belief gives them a total view of the world in terms of how the world is structured, what’s right, what’s wrong, what’s good action, what’s bad action. That all fits perfectly onto environmentalism.
...
[I]n environmental thinking, there is a view, that there used to be a sort of Eden, and then people came and ruined that Eden, and that we are therefore, sort of, original sinners because we are destroying this planet. What we can do, however, is get salvation through sustainability. If you are a good person you will seek salvation, if you are a bad person you’ll drive SUVs."

(transkriberet fra C-SPANs ”Students & Leaders – tilgængelig på YouTube)

Og det behøver man hverken være videnskabsmand, politiker eller nogen som helst anden form for overmagt for retteligt at pointere. Det, som er med til at gøre økologismen til en religion, er den såkaldte videnskabelige konsensus, som mange henviser til, men som i virkeligheden hærger, forpurrer og afsporer debatten om den globale opvarmning. Om denne siger Crichton:

"I would remind you to notice where the claim of consensus is invoked. Consensus is invoked only in situations where the science is not solid enough. Nobody says the consensus of scientists agrees that E=mc2. Nobody says the consensus is that the sun is 93 million miles away. It would never occur to anyone to speak that way."

Og så er der lige det der med alle modellerne:

"Nobody believes a weather prediction twelve hours ahead. Now we're asked to believe a prediction that goes out 100 years into the future? And make financial investments based on that prediction? Has everybody lost their minds?"

Det er jo så spørgsmålet. At bedømme udfra nedenstående accessory set i Magasin i går er svaret tilsyneladende ja, ja og atter ja. Om forladelse.

(Personligt synes jeg sloganet "Al Gore loves me" havde været sejere og mere sigende, men dem om det.)

Finurlige finansligheder

2008-10-14T10:12:00.006+02:00

Et par velplacerede kampagner:

Lån & Spars "skift bank"-kampagne. Mon de er sikre på, at de betaler ALLE udgifterne?

Schiller Instituttet styrer. Nu er det et spørgsmål om tid, før vi får en bro over Kattegat.

Et mysterium er løst

2008-10-12T13:15:00.002+02:00

Her er så forklaringen på klodens ubetinget dårligste TV-program "Vild med Vejr"... Jeg vidste, der måtte være en naturlig/reguleret årsag!!

Reguleringskrisen

2008-10-11T11:33:00.003+02:00

Hvis man overhovedet interesserer sig for finanskrisen og "kapitalismens kollaps", så synes jeg man bør læse dette indlæg på Berlingeren:

Kan vi regulere os til velstand og stabilitet?

Jeg fandt linket hos CEPOS, hvor der er endnu et indlæg man bør læse, hvis man skal bruge lidt ekstra ammunition mod de, der har erklæret liberalismen for død og proppet den i en kiste sammen Island og Roskilde Bank.

Spild af politid?

2008-10-08T14:17:00.002+02:00

Kraks Forlag A/S har accepteret en bøde på 10.000 kr. for at have udsendt uanmodede henvendelser til andre virksomheder via telefax.

Kraks Forlag A/S havde udsendt i hvert fald 50 telefax til potentielle kunder, hvori de tilbød deres ydelser, uden at disse potentielle kunder forinden havde givet samtykke til at modtage reklamemateriale via telefax. Forbrugerombudsmanden anmeldte derfor selskabet til politiet tidligere i år.

Erhm... Farlige, farlige Kraks Forlag. Godt Forbrugerombudsmanden er efter dem - 50 telefax, det er immervæk en slat! Og alt det papirspilde. Det er jo også synd for træerne, som i forvejen er en truet art. Ja, der er mange gode grunde til, at det bør være ulovligt at markedsføre sit firma... Og politiet har vist alligevel ikke så meget andet at tage sig til. Forhåbentlig får de i det mindste de 10.000 kroner, som Kraks Forlag skal betale i bøde, så de ikke forsvinder i en eller anden ligegyldig bureaukrats budget.

Læs hele pressemeddelelsen fra Forbrugerstyrelsen her - eller lad være, for din tid er faktisk bedre brugt andetsteds.

Propaganda i børnehøjde

2008-09-20T22:05:00.002+02:00

Elsparefondens nyeste påfund er hyklerisk propaganda af værste skuffe. Med kampagnen Langt ude i skoven kapitaliserer den ”uafhængige statsinstitution” aldeles åbenlyst på børnesangen med samme ordlyd. Lur mig om ikke mangt et børnehavebarn tuller rundt nu og synger om CO2 og energibesparelser med billeder af ensomme isbjørne på nethinden. Reklamen anvender samme skræmmetaktik, som klimaalarmisterne har for vane. Alarmismen minder mest af alt om en totalitær politisk ideologi eller en overnaturlig trosretning, der sigter mod primitivisme, og statslige institutioner bør holde sig fra at bruge skatteydernes penge på at udbrede den. At man ligefrem går i børnehøjde for at fremme budskabet er foragteligt. Forbrugerstyrelsen oplyser i øvrigt at: ”Loven forbyder ... markedsføring rettet mod børn og unge, der opfordrer til eller benytter sig af ... frygt eller overtro.” Overholdes den lov? Hvis ikke det var fordi, styrelsen har samme adresse som Elsparefonden, kunne det være, at den ene ”uafhængige” institution ville tage sig kærligt af den anden. Men det ville nok være for langt ude i skoven.

Indsendt som debatindlæg til Politiken - tror I de æder den?

Her er til venlig info teksten (kopieret fra kampagnens hjemmeside) til sangen, som bruges i reklamefilmen (Elsparefonden kalder det selv en reklamefilm, så glem alt om "folkeoplysning" og så videre...):

Melodi: Langt ude i skoven

El-apperater har vi mange af
Aldrig er der blevet spildt så meget strøm
Som kommer fra et elværk
som fyrer kul af
som laver sort røg
med CO2 i
som varmer kloden
som i et drivhus
så man må køles
af airkondition
Som bruger endnu mere strøm...
Det er sgu da langt ude i skoven

Tid til fa(cistisk)natisk sundhedsbanko

2008-09-05T23:23:00.003+02:00

Min yndlings-antiliberale lov; det-er-for-dit-eget-bedste-og-desuden-er-det-helt-vildt-farligt-for-dem-der-af-egen-vilje-befinder-sig-på-din-private-ejendom-rygeloven kræver endnu et offer:

Rygeloven lukker bankocenter

Jeg er sikker på, at bankospillerne er glade for, at de kan sidde derhjemme og være fantastisk sunde uden banko... For smøgerne kvitter de sgu da ikke på grund af en åndsvag lov.

Sladderbladenes stemme

2008-09-04T11:52:00.004+02:00

Som observeret hos Drudge Report igår, har det amerikanske sladderblad Us taget stilling til, hvem der bør blive USAs næste præsident/vicepræsident... Eller er det en overfortolkning? Bedøm selv:

Obama i Berlin: What's the fuss?

2008-07-24T22:11:00.002+02:00

TV2 er helt oppe i det røde felt: Obama har givet en tale i Berlin!

Dette er i ramme alvor stationens hovednyhed her til aften. Men nej, det handler ikke om, hvad manden har sagt, hvorvidt han har præsteret noget, eller hvorfor han er der. Indslagene handler faktisk slet ikke om noget.

Man kunne sikkert analysere noget politisk ud af kandidatens tilstedeværelse i Europa; jeg er ikke udenrigskorrespondent. Men ingen gør det. Ulla Terkelsen står blot med noget der ligner tårer i øjnene og holder mikrofoner for jubelglade tyskere. Ligegyldigheden er total.

Ikke fordi jeg er nogen speciel fan af McCain, men det giver jo mening, når han siger, at han også ville elske at give en tale i Tyskland; Som præsident, vel at mærke, ikke som præsidentkandidat.

Hvad skal det gøre godt for, denne totalt indholdsløse betagelse af... varm luft?

Imagine There's No Global Warming

2008-07-13T11:49:00.002+02:00

Minnesotans for Global Warming har gjort det igen:

Oh no! Bare ikke Roundup!

2008-07-03T23:28:00.002+02:00

JP rapporterer om denne bonde, der helt sikkert giver den gas på det grå marked for ukrudtfjerner:

En sønderjysk landmand er blevet meldt til politiet, fordi han forsøgte at indføre 25.000 liter ulovlig sprøjtegift fra Litauen.

Det drejer sig om to typer af sprøjtemidlet Roundup, hvoraf det ene ikke er tilladt at bruge i Danmark.
...
Myndighederne er overbeviste om, at landmanden ville sælge stofferne videre, siger kontorchef Lea Frimann Hansen fra Miljøstyrelsen.

(Bemærk ordvalg: stofferne!)

Hr. Jensen har tidligere kommenteret den store dødssynd at anvende Roundup - læs her

Børge, min kære landmandskommentator, hvis du er derude, kunne du så ikke lige give dit besyv med her?

Børnefødselsdagen kan erklæres for død

2008-06-25T14:01:00.004+02:00

COOP stopper salget af grønne og gule sodavand på grund af et farvestof.

Fra Politiken

Der er tale om mistanke om stoffet skaber alvorlige problemer for børn. Den tvivl vil vi lade vores kunder komme til gode«, siger kategorichef Susanne Hegnbo, Coop Danmark.

Smaddergodt. Tak for hjælpen. Jeg har bare følgende spørgsmål som vedrører denne bemærkning:

Du vil dog stadig kunne finde citron- og sportsvand i Coops butikker, indtil varebeholdningerne slipper op i de enkelte forretninger.

Hvorfor? Er det først måske, måske farligt, når de ikke har flere på lager?

George Carlin

2008-06-23T13:17:00.002+02:00

Komikeren George Carlin er ulykkeligvis død. Jeg har tidligere lagt denne video med ham på bloggen, og nu gør jeg det så igen. Den er genial.

Madfascisterne slår til igen

2008-06-22T19:38:00.003+02:00

Eva Kjer Hansens tropper slår til igen.

Ikke nok med at virksomheder, der finder på noget så grænseoverskridende, som at sælge en kop kaffe og en kage, skal inspiceres i hoved og hale. Ikke nok med at den lidet skønne rapport ved lov og trussel om bødeforlæg skal plastres op i folks fjæs ved indgang til butikken. Og ikke nok med, at man har voldtaget og maltrakteret vores allesammens :-) med sin lalleglade Smiley-betegnelse for en af dette lands tåbeligste reguleringsindsatser, så bliver det nu også et lovkrav at den lille gule himstergims skal fremgå af virksomhedens hjemmeside. Fra ministeriets hjemmeside berettes:

Det er et nyt krav om at smiley-rapporterne skal vises på virksomhedernes hjemmesider. De skal placeres på et let synligt sted. Reglen trådte i kraft 1. maj 2008.

Alle fødevarevirksomheder, som markedsfører sig på egen hjemmeside, skal vise sine seneste fire kontrolrapporter hhv. kontrolresuméer.
...
De seneste fire rapporter, eller et link til dem, skal anbringes ’på et let synligt sted’ på hjemmesiden.

Det vil som regel betyde på forsiden (- altså ikke under f.eks. ’links’, ’Om os’ ell. lign.).

Jeg ved ikke om det gør ordningen mere tåbelig end den er. Men tåbelig er den. Dog har den flertallets velsignelse, og det er vist alt en politisk instans kræver her til lands. Således kan madministeriet oplyse:

Virksomhedernes syn på smiley-ordningen og også under søgt i 2007.

Detailvirksomhederne blev undersøgt første gang i 2003. I 2004 kom produktionsvirksomhederne med i analysen. Disse virksomheder får ikke smiley'er, men deres kontrolresultater har siden januar 2004 været tilgængelige her på smiley-hjemmesiden.

88% af detailvirksomhederne svarer, at smiley-ordningen er en god eller meget god idé. Og 86% af alle virksomheder mener, de har fået en retfærdig smiley. Selv blandt de virksomheder, som har fået en mindre god bedømmelse, er der bred enighed om, at bedømmelsen var retfærdig.

At ordningen er med til at holde fødevaresikkerheden på et højt niveau bekræftes bl.a. af, at 8 af 10 detailvirksomheder svarer, at de har talt med deres personale om, hvordan man undgår at få en dårlig smiley. Mange virksomheder svarer også, at de har gennemført konkrete ændringer, for at sikre en glad smiley.

Republikanere med humor

2008-06-19T20:43:00.003+02:00

Reagan quotes (Tyvstjålet fra Boortz)

Government is like a baby: An alimentary canal with a big appetite at one end and no sense of responsibility at the other.

The nearest thing to eternal life we will ever see on this earth is a government program.

It has been said that politics is the second oldest profession. I have learned that it bears a striking resemblance to the first.

Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.

Og fra Peoples Cube under overskriften:

New GOP: Yes We Can Out-Democrat the Democrats!

Velfærd - en by i...

2008-06-11T21:02:00.003+02:00

...Texas.

Fokus: Klein den grusomme

2008-06-10T11:03:00.005+02:00

Det er mig magtpåliggende at kommentere Naomi Klein-hypen, der hærger i øjeblikket. Selv må jeg med skam erkende, at jeg har kæmpet mig igennem ulideligheden af hendes nyeste udgivelse, Chokdoktrinen. Og den kan absolut ikke anbefales - den burde brændes på Skt. Hans-bålet og glemmes så snart som muligt. Det eneste positive, der kan siges om den er, at den giver et indblik i tankegangen hos de politisk korrekte og antiglobalisterne. Hvor skræmmende den (tankegangen) end måtte være.

De danske anmeldelser er i bedste fald kedelige, og i værste fald præget af blind beundring og total uvidenhed. Sidstnævnte henviser til anmeldelsen på EPN af Henrik Ørholst fra PA Consulting, der tilsyneladende ikke overhovedet har begrebet, hvad bogen handler om. På visse tidspunkter i anmeldelsen, tvivler jeg på, hvorvidt han overhovedet har læst den.

Og han er rimelig ukritisk:

Det er en moppedreng på 558 sider, og der er næsten 60 siders noter til bogen. Så det faglige niveau fejler ingenting.

Man har vist læst for mange amerikanske erhvervsøkonomibøger, hvis man tror, at længde i sig selv er et kvalitetsstempel. Bogen er en betonklods af lange, kontekstfattige citater og ulidelige konspirationsteorier, og det er tortur i sig selv at læse den til ende. Til gengæld rammer han plet med denne bemærkning:

Hun er økonomernes svar på superkrimiforfatteren Stieg Larsson.

Nu ved jeg ikke, hvor meget økonom Klein er, men småkommunistiske tendenser a la Larsson kunne jeg nu godt bevilge hende.

Lad mig sige det med det samme: Hun er en uduelig, inkompetent forfatter såvel som politisk filosof eller hvad i alverden det er for en disciplin hun forsøger sig med i bogen Chokdoktrinen. Hun har tilsyneladende aldrig læst et kapital færdig af hovedfjenden Milton Friedman, som ellers får skyld for alverdens ulyksaligheder. Hvis hun har, så forventer hun ikke at nogen andre mennesker i verden har. Mange af hendes læsere - og med sikkerhed anmelderne på EPN og Politiken - har givetvis heller ikke.

Nu er Friedman vel kendt i liberale kredse for mange og væsentlig andre holdninger end dem Naomi Klein har opdigtet. Det er jo også nemt nok at skyde på en død mand (hendes bog er udgivet året efter Friedmans død), men til al held findes mange og dygtige mennesker til at opretholde en vis saglighed i kritikken. Svenske Johan Norberg er ikke til at komme udenom, og hans indlæg bør man stifte bekendtskab med, hvis man vil have et indblik i omfanget af Kleins uhæderlighed: HER hos Timbro. Videoen er særdeles genial og underholdende på samme tid.

Desværre kan man ikke længere læse Christopher Arzrounis anmeldelse, fordi Information gjorde et stort kup og kunne påvise, at han var stærkt inspireret af Norberg. Jeg læste dog selv hans anmeldelse med stor fornøjelse inden "afsløringen" - og det på trods af, at jeg både har læst og hørt Norbergs egne ord. Arzrouni siger heldigvis således til Politiken:

Nu må jeg lige æde det her i mig, men i den udstrækning, aviserne er interesseret i at lade mig komme til orde om Naomi Klein, har jeg da tænkt mig at blande mig i debatten, for hun er intellektuelt uhæderlig. Enhver, der kender Milton Friedman, og som har læst hendes elendige møgbog, kan se, at hun er en forfærdelig manipulator.

Hvis man iøvrigt er fan af hendes tidligere værk No Logo (jeg har ikke læst den, men kender mange, der er meget begejstrede), bør man stifte bekendtskab med Martin Ågerups anmeldelse her

Slutteligt vil jeg opfordre alle, der har en holdning til Naomi Klein, om at give den til kende og sable hende ned, hvadenten det er med henvisninger til andre anmeldelser eller ved egne. På den måde lider hun forhåbentlig samme skæbne som Michael Moore, der efterhånden er reduceret til a big fat stupid white man.

P.S. Jeg fandt et link til Arzrounis anmeldelse her. Og hvis den ikke længere er tilgængelig har jeg gemt en kopi af den...

Lige mine ord

2008-06-07T22:53:00.002+02:00

Mød mig på Liberator

2008-05-30T17:52:00.004+02:00

Liberator er blevet relanceret og hurra for det. Jeg har ikke skrevet meget her på det seneste (har mange gode undskyldninger, men ingen af dem er særligt interessante). Mød mig der istedet.

Kapitalisbet slår naturligvis til igen snarest under egen fane.

Suk med suk på - SKAT slår til igen

2008-04-30T00:14:00.003+02:00

Pensionisterne skal ses efter i sømmene. De flytter åbenbart rundt på deres formuer for at modtage ældrechecken, mener SKAT.

Utrolige krumspring skal der til for at få sin del af kagen. Og ja, det er altså SKAT jeg henviser til, ikke pensionisterne...

Skat tjekker 750.000 bankkonti

Det er Skats it-systemer, der har sladret om de mange usædvanlige overførsler ved bl.a. at sammenligne indeståenderne på millioner af konti på bestemte datoer.

For at få tildelt ældrechecken på 7.800 kr. må man som pensionist ikke have en formue på over 59.900 kr. stående i banken den 31. december.

Meget tyder på, at den regel har fået tusinder af ældre til at lænse deres konti op til årsskiftet. Pengene er så atter blev sat ind i januar, så snart kommunerne har afgjort, hvilke ældre der har ret til den eftertragtede check.

Måske skulle man overveje at kriminalisere systemet i stedet for borgerne.

Villy og de 16-årige

2008-04-21T10:57:00.002+02:00

Socialistisk Folkeparti vil nedsætte aldersgrænsen for de stemmeberettigede. Og det forstår man jo godt, for det gør SF til Danmarks ubetinget største parti - læs selv her.

Det kan jo godt skræmme, men det burde det ikke. For det handler jo ikke om, hvem der stemmer, men hvad vi stemmer om. Ud over andre folks penge stemmer vi om retten til at detailregulere privatlivet, erhvervslivet, dyrelivet, friluftslivet, sexlivet, livretterne og retten til vores eget liv. Derfor mener vi, at kunne finde en objektiv aldersgrænse. Forkert! Det, der skal begrænses, er ikke antallet af stemmeberettigede, men omfanget af de folkevalgtes udfoldelsesmuligheder. Alderen er ikke problemet, det er alle de gode hensigter, som omformer sig til ligegyldige love, henstillinger, påtaler, restriktioner og tvang.

Men det hellige demokrati er for omfattende i Danmark, og derfor ser vi os stadig nødsaget til at udelukke nogle fra stemmeurnerne. Hvis der var grænser for den politiske galskab, er det rimeligt at forestille sig, at vi ville være uberørte af, om Daniel på 16 drager til stemmeboksen.

Derfor, Villy, har jeg et forslag, der slår dit: Universalisér stemmeretten og begræns demokratiet. Men det er jo ikke det du vil, er det? Du vil bare have flere stemmer. Kender du typen?

Anti-polemik om ugen der gik

2008-04-14T17:22:00.005+02:00

Ugen der gik var en god en, som blandt andet bød på følgende interessant læsning:

Hos Punditokraterne spørger Christian Bjørnskov, hvor længe liberale "kan tillade ’vores’ side i Folketinget, Riksdagen og hvad de ellers hedder, at opføre sig som om de var venstrefløjen." Spørgsmålet stiller han i forbindelse med et konferencepapir han har forfattet, som viser, at

I de fem nordiske lande er et regeringsskifte mod højre generelt forbundet med et større offentligt forbrug. Så mens man i for eksempel Storbritannien og USA finder den almindeligt accepterede sammenhæng at venstrefløjen er mere tilbøjelig til at øge de offentlige udgifter, er det faktisk omvendt hos os.

Og så er der Ole Birk Olesen i Information! Wauv. Som avisen selv skriver:

Socialdemokraterne har en rød skole. De konservative vil have en grøn. Information bringer nu det, ingen andre vil have: Den Sorte Skole.

I sin indledende artikel skriver OBO om fascinationen af Ayn Rand, som han deler med mange af "os andre" sorte. Og som Birthe Bræstrup formulerer det i kommentarfelterne på 180Grader (om at læse Rands mesterværk Atlas Shrugged):

Det tog mig et par måneder, fordi jeg skulle revidere så mange holdninger, jeg aldrig havde sat spørgsmål tegn ved (som dansker var jeg opdraget til almindelig socialdemokratisme, selv om jeg var borgerlig). Atlas Shrugged ændrede mit livssyn! Det er den vigtigste bog jeg har læst.

Og hvorfor er det så så godt? Af mange årsager, men måske særligt fordi man finder værdien i det positive, i rollemodellerne og ønsket om samt formålet med at være. Eller som OBO skriver:

[S]ådan er det med Ayn Rands heltekarakterer - de er ikke realistiske, men de repræsenterer nogle af de bedste egenskaber i os mennesker:

Livsvilje, skabertrang, selvstændighed, styrke, mod, fornuft, ukuelighed. Egenskaber som er værd at efterstræbe, også selvom man kun er et fejlbarligt menneske som alle andre.

Ydermere anmeldte JP igår en bog om at skrive: Godt dansk, under følgende citat af Carl Erik Soya:

Selv det nemmeste kan siges svært - og det er nemt. Selv det sværeste kan siges nemt - og det er svært

Hvilken gave - ihvertfald på mit bord næste gang jeg runder, hvis jeg har noget at skulle have sagt! Det er nemligt både sjovere at skrive og at læse, når man gør det godt.

Weekendunderholdning

2008-04-11T23:39:00.002+02:00

Penn & Teller: Bullshit - dette afsnit handler om recycling. Priceless!

Er klima-alarmisme nu lig fair trade?

2008-04-11T22:49:00.003+02:00

epn.dk skriver, at det britiske Office of Fair Trading sætter Ryan Air under lup, fordi flyselskabet nu er "gået over stregen". Syv gange på to år er det åbenbart registreret, at de har forbrudt sig mod reklamemyndighedens regler. Blandt andet gør de sig skyldige i følgende forbrydelse:

Ryanair har underspillet flydriftens indvirkning på miljøet.

Nu er det ikke udspecificeret, hvad Ryan Air har gjort, men det er svært at forstå, hvordan sagen nogensinde kan blive en sag for en Fair Trade- eller reklamemyndighed.

Kan man iøvrigt også begå den forbrydelse at OVERSPILLE indflydelsen på miljøet? I så fald kender jeg et par stykker, der vist bør anmeldes fluks. Eksempelvis følgende direct mail fra Delta Airlines:

Hello Ms. Hermansen,

Let's match green for green.

To celebrate Earth Day on April 22nd and in partnership with The Conservation Fund, we will match all carbon offset donations made via delta.com during the month of April.

It's easy to offset your carbon emissions when you purchase a ticket at delta.com. And, 100% of the donations will benefit The Conservation Fund's Go ZeroSM program, which plants trees to fight climate change.

This is just one part of our Force for Global Good initiative that strives to protect the world we fly everyday.

Uforudsete konsekvenser af affirmative action

2008-04-08T09:42:00.002+02:00

I en artikel fra The Economist fra 2006 (vol. 381, p. 37) beskrives de uforudsete konsekvenser af den såkaldte affimative action i universitetsregi, hvor man optog studerende af en bestemt race/etnicitet over andre – dengang sorte over hvide.

Artiklen blev skrevet i forbindelse med 10-året for ulovliggørelsen af affirmative action i Californien. Man frygtede dengang, at det ville lede til, at universiteterne blev mindre alsidige, når det kommer til hudfarve-mixet.

Det skete ikke. Tværtom. Antallet af sorte studerende er godt nok faldet, men antallet af asiater og hispanics er steget markant. Antallet af hvide studerende – som man frygtede nu ville stige på bekostning af sorte – faldt til en andel, der var lavere end før man indførte affirmative action.

Nu skal jeg være den sidste til at tale for lovgivning, der hindrer private universiteter at optage dem de vil – på trods af farve, køn, religion etc. Når det er offentlige institutioner er sagen nødvendigvis anderledes, men det er ikke så meget pointen.

Det interessante i artiklen er de uforudsete konsekvenser. Her frygtede man altså, at fordi man fjernede den positive diskrimination, så ville man få en mindre alsidig befolkningssammensætning. Man fik en mere alsidig sammensætning, og det må betyde, at der under den positive diskrimination er blevet forfordelt andre minoriteter, fordi de ikke havde den rette farve.

Diskrimination er altså ikke mindre diskriminerende blot fordi man sætter ordet positiv foran.

Og det leder mig hen til mit egentlige formål: At trække en linie til forslagne om kvindekvoter fra de reguleringsivrige politikere. Hvis I indfører kvoter, der diskriminerer til kvinders fordel, så er der efter al sandsynlighed en risiko for at I diskriminerer til eventuelle minoriteters ulempe. Husk det – og lad så være med at brokke jer over det, når resultatet viser sig. Ellers kan I sågu lige vel nationalisere fra starten af.

Lad private virksomheder vælge, hvad de vælge vil. Og lad dem tage konsekvenserne selv. Diskrimination eller ej. Diversitet giver alligevel først mening når man vælger på trods, ikke på grund af. Begrebet giver ingen mening, som politisk mål i sig selv.

Bondam-o-meter

2008-04-07T14:45:00.003+02:00

Åh ja. Findes der noget bedre end en radikal politiker under kærlig behandling i Groft Sagt? Jeg tvivler.

Således kan Claes Kastholm idag løfte sløret for et helt nyt redskab, nemlig måleenheden bondam. Måleenheden er udviklet på baggrund af politikerens seneste uhyrlighed om miljøfjendtlige bilkøer og kan beskrives som følger:

Både samfundsvidenskaben og debatten har længe savnet operative måleenheder, som man har inden for naturvidenskaben. Hvordan måler man f.eks. graden af komik, vrøvl og virkelighedsforstyrrelse i et udsagn? Det kan man i fremtiden gøre med måleenheden bondam , således at eksempelvis Klaus Bondams ovennævnte forslag måles til 1,0 bondam, et eventuelt nyt forslag om medvind på cykelstierne måles til 0,5 bondam, hvorimod Lars Kolinds legendariske stemmefjerner i sin tid (Fyn som skatteparadis) måles til 1,5 bondam.

Årets iværksætterpris, hvis ikke Nobel, bør tildeles Claes Kastholm for denne genialitet.

Real-Villy

2008-04-04T22:12:00.002+02:00

Den folkelige begejstring, der nu slår sammen omkring Villy Søvndal skyldes jo ikke markante og ærlige meldinger om, at SF i bedste DDR-stil vil indføre en marxistisk markedsøkonomi med et minimum af privat foretagsomhed, for i så fald ville partiet sammen med Enhedslisten ligge og rode nede omkring spærregrænsen. Det ved vakse Villy alt om, så han skjuler sine hensigter, og råber et uforpligtende "Gå ad helvede til!". Ikke til kapitalismen som man skulle tro, men til en flok fanatiske muslimer, som dybest set kan være revnende ligeglade. Og formentlig også er det.
Og det værste er, at en vælgerbefolkning, der skulle forestille at være oplyst, af samme grund te'r sig som en flok politiske analfabeter og galopperer af sted efter manden på vej mod det socialistiske paradis, som formentlig kun et meget lille fåtal af dem ønsker.

Uden sammenligning i øvrigt, og det skal kraftigt understreges, stod der i 1930'ernes Tyskland en mand og råbte de ting, folk gerne ville høre. Og folket fulgte ham begejstret uden tanke for, hvor det egentlig var, han førte dem hen.

Fra dagens klumme på 180G. Bør læses og videredistribueres til de, som man mener, muligvis stemmer på SF af misforståede årsager.

QUIZ TIME!

2008-03-29T18:25:00.001+01:00

Hvilken person og film får disse reaktioner frem hos Politikens journalister/filmanmeldere?

Men man skal ikke have det store diplom i psykologi for at mærke hensigten og blive forstemt. En statistik er i virkeligheden propagandafilmens centrale budskab – to simple grafer ...

Han optræder med samme tro på egen ufejlbarlighed som en missionær, der mener sig udvalgt til at udbrede sine dommedagsprofetier.

Det var en velkalkuleret propagandafælde ...

Men [han] tager første runde, fordi vi ikke er klar og ikke vågne nok til at henvise hans film til arkiver for hatespeach.

Han vinder opmærksomheden, fordi der er et nyt publikum til at tro på nye dommedagsprofetier ...

I en ordentlig verden burde vi trække på skuldrene, i vores verden har vi grund til at være bange, ikke for [ham], men for træk i vores tid.

At tildele sådan en film ’hjerter’ giver ikke mening. Den er både menings- og netop hjerteløs.

Aktion: Helt ærligt, din gris!

2008-03-29T16:16:00.003+01:00

Min yndlings-study-buddy og jeg var forleden vidne til et grelt eksempel af total ansvarsløshed, da vi sad på biblo og læste til eksamen.

Ud af vinduet kunne vi fra første parket følge med i, hvordan en væmmelig fedladen fyr parkede og steg ud af sin bil sammen med sin lige så væmmelige og fedladne følgesvendinde og fuldkommen skødesløst smed to coladåser fra sig i et tilstødende blomsterbed. De havde eventuelt ikke lige tænkt på, at hele Handelshøjskolen kunne følge med i hans færden, (der er rent vinduesparti ud til parkeringspladsen, men andre studerende havde muligvis vigtigere ting at tage sig til end at stirre apatisk ud i luften som vi må have gjort...), eller også var de bare ligeglade.

Hvorom alting er, så besluttede vi os for, at væmmelig fyr og følgesvendinde nok kan være ligeglad med eget udseende, men blomsterbedet havde jo ikke gjort dem noget. Så vi valgte at gøre kort proces jf. billederne nedenfor.

Ah, det føltes godt. Hvem sagde egeninteresse er noget skidt :-)

Apropos puritanisme

2008-03-28T19:48:00.002+01:00

Nazistisk antirygeplakat, set hos Skattetryk

Som Hr. Jensen spurgte mig den anden dag: "Var jødeforfølgelsen det eneste folk ikke kunne lide ved Nazi-tyskland?" Sjovt nok er det aldrig "det samme" når man sammenligner de samme love der bliver indført herhjemme med dem fra dengang. Hvad er det så, der gør forskellen?

Wow, mener du det, Søren Pind?

2008-03-27T21:17:00.004+01:00

Politikernes forargelse vil ingen ende tage. De forstår simpelthen ikke, at de danske medier finder det sensationelt, at en voksen mand har dyrket sex med en pige, der stadig skal have skrevet i kontaktbogen, hvis hun ikke skal deltage i idrætstimerne i 9. klasse.

Men Søren Pind tager alligevel præmien for den mest obskure bemærkning. Således citerer Berlingeren ham idag:

Dette er fuldstændig ude af proportioner og det er nypuritanisme af værste skuffe. Pigen er over den kriminelle lavalder og han var ikke hendes lærer! Det er to voksne mennesker, som har været sammen. Det er småborgerlig moral.

Havde hun været mindreårig, havde det været en anden sag. Det var hun ikke og så må folk selv om det. Jeg har allerede sendt ham en mail. Det gjorde jeg samme aften med beskeden om, at det nok skal gå over og at han ikke må træffe beslutninger nu. Hans eget parti har dolket ham.

Det er ubehageligt, at selv tænksomme folk i medierne pisker ting op med enorme omkostninger for offeret. Kofod er fremstillet som en færdig mand og et svin, der har pillet ved en lille pige. Som jeg ser det, så har han ikke gjort noget. Herregud, han er til et kursus og de to har åbenbart haft et eller andet. Og undskyld! Tror man virkelig, at det eneste, der foregår på den slags kursur, er langhåret politisk snak . Der må være grænser for naiviteten.

Man kunne lade citatet stå for sig selv, men jeg kan alligevel ikke lade være...

"Pigen er over den kriminelle lavalder," siger Pind. Betyder det så, at hvis noget er lovligt - så skal man da bare gøre det? Blæse være med om der var en mulighed for, at man rent faktisk, i vores overregulerede samfund, kunne tænke selv og forholde sig til andet end hvad der tilfældigvis er lov og ret.

"Og undskyld! Tror man virkelig, at det eneste, der foregår på den slags kursus, er langhåret politisk snak"...
Dumme, dumme mig. Det er selvfølgelig KLART, at pigens forældre var helt indforståede med, at sex med diverse halvgamle ordførerer fra moderpartiet i en sådan anledning ligesom ligger i kortene. Specielt når der i DSUs interne retningslinier "Sex rigtige om kærlighed" står følgende:

Dansk lovgivning forbyder seksuelt samkvem imellem undervisere og kursister under 18 år. I DSU går vi skridtet videre : Vi accepterer ikke seksuelt samkvem mellem undervisere og kursister - uanset alder. Hvis Amors pile skulle ramme, må man i stedet udveksle telefonnumre og aftale at mødes, når man kommer hjem.

Pinden er naturligvis ikke den eneste forargede politiker. De findes på stribe i samtlige medier idag sammen med et overrend af "kendte kvinder" og andre ligegyldigheder. Der må være skjulte motiver bag alle disse hidsige udmeldinger...

Og så det sidste sure opstød: Hvem sagde nypuritanisme? Det rimer ligesom lidt på rygelov, elite-smiley og ligestillingsbørnebøger. Men lad nu det ligge...

Den eneste, der endnu har sagt et fornuftigt ord om hele denne sag er Tarzan ovre på The Hairpin Bend. Læs hans indlæg her.

Update (det var hurtigt!): Liberalisternes Ungdom gør det også godt her
De har endda døbt begivenheden Påskegate. Genialt.

Kvindekvoter - det kan ikke siges ofte nok i øjeblikket

2008-03-25T22:56:00.002+01:00

Min medskyldige, Eva, og jeg har iaften leveret klummen til 180Grader. Atter engang er det kvote-debatten, der tages op, og vi er - ikke overraskende - meget lidt begejstrede for udsigten til en nationalisering af private virksomheders bestyrelser.

Der er heldigvis flere, der siger det i øjeblikket (eksempelvis her og her ), men det kan heller ikke siges ofte nok. Staten bør holde snitterne væk!

Klik her, hvis du vil læse med. Tak.

Hvem laver alt det beskidte arbejde?

2008-03-24T22:28:00.002+01:00

Dirty Jobs med Mike Rowe kører lige nu på Discovery. Hvis man fascineres over alle de opgaver, der skal udføres for at få et samfund til at fungere, så er det programmet man skal se.

Idag er Rowe blandt andet på et losseplads og i andre programmer har jeg set ham udvinde salt i en mine og møge gødning på en strudsefarm. Føj for satan, der er nogle mennesker derude, der har nogle møgfarlige og møgbeskidte jobs, der får ens egne dage på kontoret til at ligne en badeferie.

Cool. Kan varmt anbefales. Dirty Jobs info her.

Søren Pind, sociale myndigheder og nul-tolerance

2008-03-21T21:38:00.003+01:00

Om drabssagen med det unge avisbud som offer:

Indrømmet, jeg er ikke særligt velbevandret i begreberne indenfor det politiske bureaukrati, og jeg ved nok ikke helt, hvilke opgaver, der hører til i kommune og stat henholdsvis.

Alligevel har jeg frygtløst kastet mig ud i en debat på Søren Pinds hjemmeside, som jeg blev opmærksom på ovre hos Skattetryk.

Egentlig er jeg lidt forvirret over, hvad Søren Pind mener. Han skriver noget om, at han ønsker nul-tolerance, og han bebrejder det "forebyggende arbejde", at det igen kunne gå galt.

Til mit spørgsmål, om ikke Søren Pind selv kunne gøre noget qua sin position i regering (regeringsparti, blev jeg korrigeret), svarer han, at det er Københavns kommunes ansvar.

Her er he-said-she-said tråden (er der nogen, der forstår hans Broken-Window henvisning? Jeg synes ikke, den giver mening...):

Lisbet skrev:
@ Søren. Ok. Betyder det så, at en eventuel nultolerance-politik skal vedtages af KBHs kommune og ikke i folketinget? Og således kun ville gælde kriminelle i KBH?

Søren Pind skrev:
@Lisbeth´; i det forebyggende arbejde - dvs. ikke-politiarbejdet - er svaret ja. Det er kommunens ansvar.

Lisbet skrev:
@Søren. Ja, undskyld jeg fortsætter ud af samme tangent. Men den nul-tolerance politik du efterlyser er vel ret beset ikke forebyggende arbejde men retspolitik. Jeg har lidt svært ved at se, at det er Københavns kommune, der skal sørge for de kriminelles socialisering. Det er jo netop det, der er roden til problemet i første omgang. Opdragelsen må være forældrenes ansvar. Begår man noget kriminelt, så må man straffes - for offerets skyld og i retssikkerhedens navn. Er det ikke netop ideen med den nul-tolerance du efterspørger?

Det kan guddødemig dog ikke altid handle om, hvordan "vi" bedst tager os af de kriminelle... Det er simpelthen bare ikke rimeligt, at vi indretter os sådan.

Når ens lillebror eller mand bevæger sig rundt omkring i eksempelvis nattelivet, er det jo ikke de sociale myndigheder, der gør mig tryg. Det er visheden om en effektiv politistyrke og en retfærdig retspolitik. Når den smuldrer følger angsten. Dem der burde være angste, er dem, som ikke respekterer andre folks liv og helbred. Lige nu er det mest fristende at sige: Stryg de sociale myndigheder og videregiv ressourcerne til politiet, som virker pænt overbelastet i øjeblikket.

Søren Pind skrev:
Du misforstår og formindsker, hvad jeg mener med nultolerance - og hvad den såkaldte "Broken windows theory" siger om det. Det det handler om er at alle leder og kanter af den offentlige sektor og de relevante myndigheder skrider ind overfor enhver associal eller kriminel adfærd, de udsættes for. Se f.eks. denne artikel fra Information om resultaterne på en af de københavnske skoler - http://www.information.dk/156463. Det er ikke nok at indføre nul-tolerance via politiet. Det skal der også! Men det er ikke nok.

Lisbet skrev:
Det er en stærk dame, der beskrives i artiklerne. Det er godt at vide, at nogen tør tage kampen op. Og hun er ikke en del af de sociale myndigheder. Hun er en fantastisk skolelærer. Og hun ville ikke kunne tvinges til den adfærd politisk. Det handler om gode, stærke individer, der træder til, hvor forældrene svigter. Ikke politikere.

Det er nu iøvrigt ikke helt klart i dit indlæg, at det er tiltag som ovennævnte du henviser til - jf. følgende passage:

"Fordi vi ikke vil indføre den nul-tolerance, vi ellers kan se give resultater alle andre steder. Det er enkelt: tre straffelovsovertrædelser, og farvel og tak. Første gang siger det av. Anden gang siger det av av. Og tredje gang gider vi ikke høre efter mere - særlig hvis det drejer sig om voldsforbrydelser. Så kan man overveje den franske model med permanent opbevaring, så længe man er farlig for sine omgivelser, efter endt strafafsoning. For udenlandske statsborgere er kun at sige, at de intet har at gøre her i landet, hvis de begår kriminalitet. "

Det lyder for mig som retspolitik. Og nu skal jeg nok lade dig være... Men tak for svar på tiltale.

Søren Pind skrev:
@Lisbeth: Du har ret i, hun fremstår som en stærk dame. Men tror mig - var dette en fælles tilgang fra de offentlige myndigheder og institutioners side, der dermed jo også faldt naturlig, så ville det ikke kun være en mulighed for stærke og selvstændige personligheder - men for de fleste. Og det er altså der, vi skal hen. Vi kan ikke lade den stærkes ret råde i gaden, i skolen, eller i nattelivet.

Indlægget kan læses her

Så døde han også

2008-03-20T23:38:00.002+01:00

Verdens dejligste dreng er død

Jeg kender ham ikke.

Men hver gang, nogen udsættes for denne slags tilfældige vold, må man sørge, fordi det kunne have været hvem som helst. Også en man kender.

Alle mine tanker går til de, der resten af livet skal leve med tabet og med angsten for at miste.

Nyt revolutionerende politikerforslag: Lettere bankskifte for danskerne

2008-03-15T12:27:00.005+01:00

Når man nu håbede, at et liberalt parti ved magten ville tage på sig at rydde op i regeljunglen, var det nu ikke så meget bankernes regeljungle man tænkte på. Ikke desto mindre står Venstre klar med endnu et tvivlsomt forslag: Det skal være nemmere for danskerne at skifte bank!

Fra dagens JP, Erhverv & Økonomi, s. 5:

Erhvervsordfører Jacob Jensen siger: "Jo færre barrierer der er for at skifte bank, jo nemmere er det at skifte. Og desto mere skal bankerne arbejde på at holde på kunderne via god service."

Klog betragtning. Meget handelshøjskole-agtig, endda. Men hvorfor skal regeringen blande sig i det?

Jacob Jensen har et helt konkret bud på, hvordan det lader sig gøre. Han foreslår en portal, hvor alle pengeinstitutter skal hente de kontonumre, de tildeler kunderne. På den måde kan man tage sit kontonummer med når man skifter bank. Ligesom med en mobiltelefon. For så skal man ikke tænke på at give besked til Betalingsservice, arbejdsgiver og Skat (er Kristian Jensen mon involveret?).

Det eneste den gode ordfører ikke har et bud på er prisen på de omfattende systemændringer det vil kræve. Og jeg kan heller ikke læse af artiklen, hvem der skal betale for "effektiviseringen" (mulighederne må dog nødvendigvis begrænse sig til forbruger eller skatteyder).

Finansrådets formand understreger, at det vil være meget dyrt og at tanken er helt uoverskuelig. Hvilket man godt kan sætte sig ind i, når man tænker på, hvor kompliceret de her bankers it-systemer i forvejen er, og hvor mange regler og krav der er til sikkerhed etc.

Men Jacob Jensen synes at det ville være godt at øge konkurrencen. Og det allestedsnærværende Forbrugerråd har da også fundet frem til, at 19% af danskerne oplever at den største hindring for bankskift er, at det er for besværligt og tidskrævende. Den konkrete teknologiske løsning har de dog ikke noget bud på, da "vi ikke har ejerskab til systemerne." Men de hæfter sig ved, at det virker i Sverige. Ja, det gør skattelettelserne også, men det er der ikke nogen, der taler om. Og kvindekvotelovgivningen virker i Norge, men det er sjovt nok fordi virksomheder bliver tvangsopløst, hvis ikke de makker ret.

Helt ærligt. Skulle de politikere ikke tage at koncentrere sig om at effektivisere i egne rækker, før de blander sig i alle andres sager. Lettere bankskifte "for danskerne"... Mage til ligegyldighed skal man da lede længe efter.

En sjældent hørt stemme i debatten om kreditkrise

2008-03-13T13:30:00.003+01:00

Sikke et fornuftigt indspark fra Børsen, der her citerer Jim Rogers i et interview fra CNBC (stavefejl er journalistens egne):

"Jeg vil fjerne centralbanken og fyre chefen," siger Jim Rogers til CNBC.
Rogers kritik er afledt af Bernankes politik med at pumpe billige penge ind i fiansmarkedet i et forsøg på at afbøde de værste følgevirkninger af den finansielle subprime-krise.

"Uden den amerikanske centralbank ville vi ikke have nogen til at trykke penge, vi ville ikke have inflation i landet, og vi ville ikke hav set dollar kollapse,"
...
Rogers mener ikke, at det er Bernankes job at overtage risici fra aktørerne i finansmarkedet, og ved at låne meget store summer ud med lav sikkerhed som modkrav, giver USA's centralbank en håndsrækning til markedet.
...
"En recession kan rent faktisk være en god metode til at få ryddet op i økonomien. At prøve at undgå en recession kan rent faktisk forværre den," siger Jim Rogers.

Bonusvideo med Jim Rogers om FED og Ron Paul herunder:

I en nøddeskal

2008-03-13T12:20:00.002+01:00

...det unikke ved Vesten og Danmark er faktisk ikke, at folket styrer. Det har folket til alle tider gjort de fleste steder i verden. Magthaverne kan ikke i længden regere hen over hovedet på en majoritet i samfundet, for magthaverne er så få, mens majoriteten er så mange. Det særligt vestlige, og det, der har gjort vores del af verden til den mest succesrige, er netop, at der sættes grænser for majoritetens styre af hensyn til den enkeltes personlige frihed.

Fra dagens leder på 180Grader om demokratikanonen: Frihed er vigtigere end demokrati

Tid til eftertanke

2008-03-11T21:09:00.002+01:00

Nu MÅ der ske noget. Ikke? Vi er verdensmestre i skat. Med en borgerlig regering. Og en skatteminister der foregiver at ville befri Robin Hood fra sit rådne image. Men det er jo blot en lille del af fadæsen. Værre er det totale fravær af en intellektuel indsats fra regeringens side for at give ansvaret tilbage til borgeren.

Det er naturligvis en gammel diskussion, og man skal være svært naiv for ikke endnu at have forstået at løbet nok er kørt. Ikke desto mindre var det på mærkværdig vis en befrielse at læse kronikken: Lukketid for borgerligheden af Søren Hviid Pedersen, Lektor ph.d., Institut for Statskundskab, Syddansk Universitet. Kronikken tager udgangspunkt i den konservative tænker Michael Oakeshotts to måder at forstå staten og dens rolle. Herunder udvalgte passager.

Med den borgerlige regering har vi oplevet et veritabelt skrækkatalog af love og lovinitiativer. Lad mig i flæng nævne en stadig eksisterende høj skatteprocent, visitationszoner, øget elektronisk overvågning, hjemsendelse af mennesker uden en retskendelse over til mere subtile Big Brother-tiltag så som detailregulering af universiteter, hjemmehjælp og folkeskolen helt ned til individniveau. Der burde være nok at tage fat på for de borgerlige partier.

...

En måde at forstå staten og dens formål på er, at betragte staten som noget, der er formålsstyret. Med det menes der, at staten har et bestemt ideal, den forfølger. Dette ideal kan i princippet være alt muligt, den rette religiøse tro, det kommunistiske samfund eller social retfærdighed. Netop dette sidste ideal er, om noget, omdrejningspunktet for vores egen velfærdsstat. I den udstrækning at staten er formålsstyret, bliver borgernes rolle at forfølge eller opfylde dette formål. Borgernes værd bliver derfor målt i relation til, hvorledes de opfylder eller bidrager til statens formål.

Det helt afgørende problem for Oakeshott var, at denne statsform ikke respekterer menneskets frihed. For Oakeshott er mennesket frihed. Hvad menes der med det? Der menes, at mennesket grundlæggende er frihed, fordi mennesket er karakteriseret ved en afgørende og grundlæggende evne. Denne evne er, at vi som mennesker potentielt set handler og agerer på baggrund af vores samvittighed. Vi handler på baggrund af intelligente overvejelser over, hvad vi bør gøre, og herefter handler vi i overensstemmelse med disse overvejelser. Problemet med den formålsstyrede stat er, at den separerer dette led mellem samvittighed og handling, idet staten på forhånd dikterer for os, hvorledes vi bør handle. Den stat, der er formålsstyret, er jo netop karakteriseret ved på forhånd at have defineret, hvad samfundet og borgerne skal stræbe efter. Borgerne bliver ikke selvstændige og frie mennesker, men bliver undersåtter, hvis eneste formål det er at opfylde statens formål. Det helt afgørende problem er, at vi netop ikke kan undslippe statens autoritet. Vi er tvunget til at acceptere statens autoritet, selvom staten forfølger mål, som den enkelte borger overhovedet ikke sympatiserer med. En forening eller virksomhed har bestemte formål, men såfremt vi er uenige med disse formål, ja, da har vi som borgere muligheden for at trække os tilbage og undlade at være medlem eller ansat. Sådan forholder det sig netop ikke med staten. Vi kan ikke umiddelbart unddrage os statens autoritet.

...

Er det virkeligt en borgerlig regerings opgave at undergrave borgernes frihed? Svaret burde være et entydigt nej! Det er ikke fordi der er mangel på mulige alternativer til velfærdsstaten. Også her er Oakeshotts forfatterskab ganske relevant og berigende for tænksomme borgerlige.

Hvad er Oakeshotts alternativ så til denne formålsstyrede stat? Det er netop det modsatte. Det er den borgerlige retsstat, hvis eneste funktion er at opretholde loven således, at den enkelte borger kan forfølge sine private mål og interesser. Statens opgave er netop ikke en forfølgelse af substantielle formål, men har udelukkende en ren formel karakter. Hvad vil det sige? Det vil sige, at statens opgave bliver at opretholde et retsligt system, der tillader borgerne størst mulig frihed. Politikken har en formel karakter, der udelukkende består i at skabe de juridiske forudsætninger for borgernes selvvalgte handlinger. Der skal ikke herske tvivl om, at denne stat ikke kan være en socialdemokratisk velfærdsstat. Staten er både bundet og begrænset. Bundet i kraft af at den skal være en retsstat, der netop forfølger bestemte procedurer og begrænset i kraft af, at staten udelukkende skal opretholde loven, der sikrer borgerne størst mulig handlefrihed. Konsekvensen af dette er, at borgerne nyder den frihed, der er uløseligt forbundet med det at være et menneske og samtidig respekterer andres ret til det samme. Her er det ikke muligt, under dække af social retfærdighed eller forblommede vendinger om solidaritet, at undertvinge borgerne til at være undersåtter, eller instrumenter, for andres værdier og moralske opfattelser. Borgerne skal ikke være hinandens skæbne eller ansvar men gøre plads til, at man frivilligt kan nyde hinandens selskab uden at være underlagt tvang. Borgerne er indenfor denne retsstat frie borgere, der har mulighed for at kunne forme deres liv efter deres egen samvittighed. Borgerne har med andre ord mulighed for at kunne agere som voksne ansvarlige mennesker, der påtager sig et personligt ansvar.

Jeg håber regeringen læser den. Og forstår den.

Jagten på kapitalfondene

2008-03-10T22:31:00.004+01:00

SF stiller nu skattekommissionen tre konkrete forslag, der skal få kapitalfondene til at betale mere i skat og umuliggøre, at man flytter midler til de såkaldte skattely.

Det er en pudsig alliance det her. Kristian Jensen -- SF -- Poul Nyrup. Det er meget, meget svært at se en forskel på intentionerne. Der er muligvis nuanceforskelle i ønskerne til at begrænse kapitalisternes udfolden, men ikke noget, der tegner konkrete streger i sandet, som adskiller liberale fra socialdemokrater fra socialister.

Gad vide, hvad modstanden bunder i. Ikke fordi den er så svær at gennemskue fra folkesocialisternes vinkel, men de andre...

For en del år siden, skrev Harvard professor Michael C. Jensen om erfaringer med de såkaldte LBOs i USA. LBOs er leveraged buy-outs, altså den metode med høj gearing, som fondene anvender til overtagelse. Der sker typisk en afnotering af børsen med deraf følgende privat ejerskab i en periode, og senere foretages en ny børsnotering så. Jensen beskrev metoden, som en mulig ny organisationsform præget af et aktivt lederskab - altså en overordnet positiv ændring.

Det er interessant. For når vi taler innovation gælder begrebet, ifølge eksempelvis Schumpeter, ikke kun produkter, men også organisationsformer. Og innovation kan vi jo godt lide. Innovation er et buzzword. Med god grund. For det er netop innovationen, der bringer os videre i vores vækst og velstand.

Men innovation er vel også skræmmende. Det er et "live-and-let-die"-koncept, eller hvad Schumpeter kalder Creative Destruction. Det nye udraderer det gamle. Og det er aldrig sjovt at lade noget forgå - det kan se skrapt ud undervejs. Og som politiker vil man sandsynligvis altid have 1) et behov for "at gøre noget" og 2) opportunistiske hensigter, som medfører, at man gør hvad man kan for at kapitalisere på forandringerne.

Kapitalfonde er ubehagelige for politikere, fordi den proces de sætter igang, typisk involverer effektivisering og omstrukturering. Det kan betyde fyring af medarbejdere og omlægning af finansiering der leder til lavere skattebetaling. Men her fristes man til at spørge, hvad med "that which is not seen"? For hvordan var disse virksomheders skæbne forløbet, hvis IKKE en fond havde overtaget?

Når kapitalfonde overtager er det typisk fordi, der er en gevinst at hente - der findes altså et "market for corporate control", igen med Jensens ord. Så snart nogle slækker på virksomhedsdriften, vil andre kunne se en fordel i at overtage. Det er ikke ensbetydende med, at alle kapitalfonde gør det godt. Men de har meget at vinde ved at gøre det. For det er jo dét de lever af.

Det er selvfølgelig uvist, hvordan virksomhederne ville klare sig, hvis IKKE en kapitalfond havde overtaget. Men mon ikke sandsynligheden er, at effektiviseringen måtte komme før eller siden?

Jeg ved det ikke, men diskussionen om kapitalfonde er fantasi- og visionsløs. At SF ønsker hårdere beskatning, kan ikke undre. Det er jo selveste kapitalisterne de her får ram på, og det er det de skal, som socialister. Jeg håber, at SF kæmper forgæves, og at Kristian Jensen strammer op på sine noget slatne liberale holdninger. Uden kapitalister, ingen entreprenører. Uden entreprenører, ingen innovation. Uden innovation, ingen udvikling.

Hvem var det nu, der var reaktionær?

Det Kristian Jensen burde have sagt om Robin Hood...

2008-03-07T22:11:00.006+01:00

Dette sagde han. Dette burde han have sagt:

“… I’ve chosen a special mission of my own. I’m after a man whom I want to destroy. He died many centuries ago, but until the last trace of him is wiped out of men’s minds, we will not have a decent world to live in.”
“What man?”
“Robin Hood.”
…
“It is said that he fought against the looting rulers and returned the loot to those who had been robbed, but that is not the meaning of the legend which has survived. He is remembered, not as a champion of property, but as a champion of need, not as a defender of the robbed, but as a provider of the poor. He is held to be the first man who assumed a halo of virtue by practicing charity with wealth which he did not own, by giving away goods which he had not produced, buy making others pay for the luxury of his pity. He is the man who became the symbol of the idea that need, not achievement, is the source of rights, that we don’t have to produce, only to want, that the earned does not belong to us, but the unearned does. He became a justification for every mediocrity who, unable to make his own living, has demanded the power to dispose of the property of his betters, by proclaiming his willingness to devote his life to his inferiors at the price of robbing his superiors. It is this foulest of creatures – the double-parasite who lives on the sores of the poor and the blood of the rich – whom men have come to regard as a moral ideal. And this has brought us to a world where the more a man produces, the closer he comes to the loss of all his rights, until, if his ability is great enough, he becomes a rightless creature delivered as prey to any claimant – while in order to be placed above rights, above principles, above morality, placed where anything is permitted to him, even plunder and murder, all a man has to do is to be in need. Do you wonder why the world is collapsing around us? That is what I am fighting, Mr. Rearden. Until men learn that of all human symbols, Robin Hood is the most immoral and the most contemptible, there will be no justice on earth and no way for mankind to survive.”

Det er selvfølgelig Ragnar Danneskjöld, der har æren for ovenstående passage fra Ayn Rands Atlas Shrugged. Skal jeg vælge mellem helteskikkelserne fra bogen, er han sandsynligvis min yndling. Den primære årsag til dette er, at han GØR noget. Noget der for nogle faktisk kan lade sig gøre i den virkelige verden.

Kristian Jensen gør det ikke. Han siger det heller ikke. Og han er muligvis den af os, der har den mest oplagte mulighed. Istedet vil han "redde" Robin Hood. Han har selv forelsket sig i redder-mentaliteten, som myten foreskriver og venstrefløjen forguder. Men han begår nøjagtig den samme fejl: Han gør det ufortjent og på andres bekostning.

Robin Hood ville ikke være venstremand, som Kristian Jensen tror. Han ville være Danneskjöld. Han ville ikke være politiker, han ville være en handlingens mand. Han ville ikke leve et dobbeltliv, hvor han sagde ét og gjorde et andet.

Hvis Kristian Jensen virkelig ville vinde sin kamp for den ægte Robin Hood, er der kun én eneste ting, han burde at gøre. Han burde gøre som Danneskjöld.

Vildledningen fortsætter - madministeren er på sagen

2008-03-06T13:48:00.003+01:00

Jeg læser til min store forargelse i Politiken at:

Ifølge Børsen FødevareSundhed sælger Aldi for eksempel en Knase Müsli. Udover, at der ligger en slank kvinde og tager mavebøjninger med kig til bart maveskind, så er der også afbildet æbler, jordbær, kirsebær og hindbær på pakken.

Problemet er bare, at der ifølge varedeklarationen ikke er skyggen af disse frugter i produktet. Til gengæld er myslien fuld af fedt og sukker.

Thank heaven, for vores madminister:

»Det lyder helt klart som vildledning, så det er et produkt, jeg vil have Fødevarestyrelsen til at kigge på, for man må ikke vildlede forbrugeren. Det er en åbenlys sag for Fødevarestyrelsen«, siger Eva Kjer Hansen (...)

Jeg vil naturligvis fluks kontakte hende og bede hende kigge BUKO's rejeost godt efter i sømmene. Jeg er nemlig helt sikker på, at jeg aldrig har set en reje i den, og føler mig egentlig godt og grundigt vildledt, nu jeg tænker over det.

Studenteroprør på 180

2008-03-03T23:47:00.004+01:00

Idag bringer 180Grader en klumme af selveste mig. Den handler om et studenteroprør med GAIN i spidsen, og om hvad alle vi af proletarisk oprindelse dog skal gøre uden en offentligt finansieret videregående uddannelse. Læs den her

Send skatteministeren på ferie

2008-02-29T15:15:00.006+01:00

Er Kristian Jensen på crack? Manden er jo sprængfyldt med gode ideer i øjeblikket - han er simpelthen skatteministeren, der aldrig sover!

Ifølge Erhvervsbladet:

Køb et klippekort til din gulpladebil og få lov til at bruge den privat en dag eller to. Sådan kan et af tilbuddene fra skatteminister Kristian Jensen (V) komme til at lyde.

Kristian Jensen kæmper i øjeblikket for at finde ud af, hvordan junglen af gulpladeregler kan blive mere enkle.

Hvis man må tillade sig at komme med et forslag, der er så såre simpelt, at Kristian Jensen vil græde sig i søvn:

Fjern bilafgifterne

Bill Clinton: If you elect me

2008-02-27T22:20:00.005+01:00

Hvem er det egentlig der stiller op. Se denne video - man kan godt blive i tvivl:

(link - jeg har fjernet videoen, den larmer og kan ikke stoppes)

I virkeligheden taler han jo bare, som om han var Hillary, men som det berettes her, kan det godt blive lidt forvirrende, hvis man lige hoster på det forkerte tidspunkt...

Fra Breibart.tv via Boortz med lidt hjælp fra ABC's Political Punch blog.

Smørkrig eller politisk nedsmeltning - bedøm selv

2008-02-27T22:04:00.004+01:00

Nogle gange må man bare undre sig.

Nu er der smørkrig. Hvordan er det kommet så vidt? Var der ingen, der så det komme? Er så drastiske metoder virkeligt nødvendige? Taler vi her om et berettiget angreb på smørbart? Er der nogen vej tilbage? Måske vinder Mejeriforeningen krigen, men taber den forbrugerfreden?

Erhvervsbladet beretter fra et af verdens smeltende brændpunkter:

Konflikten mellem margarineproducenterne og Mejeriforeningen om brugen af det kendte mærke »Lurpak« tager nu fart på Christiansborg, hvor Margarineforeningen har fået politikerne til at gribe ind i striden om, hvorvidt Arla må bruge mærket »Lurpak« på andre produkter end rene smørprodukter.

Sammen med Socialdemokraterne og SF vil Dansk Folkeparti nemlig have fødevareminister Eva Kjer Hansen til at gribe ind over for brugen af det kendte mærke på blandingsproduktet »Lurpak Smørbar.«

»Folk tror, at de køber rent smør, for alle forbinder Lurpak-mærket med rent smør. Det fremgår ikke tydeligt, at det er et produkt, som består af både mælkefedt og rapsolie, siger fødevareordfører Jørn Dohrmann fra Dansk Folkeparti.

De tre partier - der får opbakning fra både Landbrugsrådet og Forbrugerrådet - vil i ugens løb i Fødevareudvalget præsentere ministeren for en beretning og pålægge hende at gribe ind mod Arlas brug af mærket.

Privatisering af skatteinddrivelse

2008-02-26T10:01:00.002+01:00

Man skulle tro at en liberal skatteminister i administrationen af en socialdemokratisk velfærdsstat havde bedre ting at tage sig til end at privatisere skatteinddrivelsen.

Men ikke Kristian Jensen. Det er som om, at hver dag med ham i spidsen er en ny 1. april.

Nu foreslår manden tilsyneladende at private virksomheder skal agere vagthunde imod leverandører der ikke betaler a-skat. En form for udlicitering kan man vel konkludere. Bare ærgerligt at man som virksomhed ikke kan takke nej til opgaven, da den er uddelt af tvangsmonopolet. Og hvor belejligt at Kristian Jensen jo lige kan inddrive den manglende a-skat hos den købende virksomhed, hvis vagthunde-tjansen ikke passes.

Man må håbe at andre partier end DF sætter sig imod. Men det nok for optimistik at tro på. Hvis Kristian Jensen endnu ikke har fattet, at den eneste måde at komme sort arbejde til livs er at nedsætte skatten, så er det nok ikke den sidste af denne slags aprilsnar, vi kommer til at se fra hans side.

Jeg vil tillade mig at udråbe et stille hurra for det faktum, at skattesvindlen faktisk er stigende i DK. Men jeg må ikke råbe for højt. Ministeren har store ører, og hvem ved, hvad han finder på næste gang.

Hvis ikke det var skræmmende på sådan en fascistisk-agtig måde, så ville det næsten være komisk.

Villy på død line

2008-02-25T23:00:00.003+01:00

Deadline kan dog til tider være en fornøjelse ud over det sædvanlige. Iaften fik Villy sørme svar på tiltale, da journalisten spurgte ham, hvorfor han ikke havde fordømt ungdomshusoptøjerne, når nu han var ude efter Hizb ut-Tahrir i så stærke vendinger.

Journalisten uddybede endda og fremhævede, at den væsentligste forskel på de to sager var, at HUT's demo havde været fredelig, mens "de autonomes" var voldelig. En hårdt prøvet Villy forsøgte sig noget med, at HUT jo er anti-demokratiske og derfor skal fordømmes, men heldigvis var journalisten forberedt og måtte huske folkesocialisten på, at anarkister nu altså heller ikke er demokrater.

Så skulle Deadline også lige høre, om ikke Villys opfordring til anti-demokraterne om at rejse tilbage til de religiøse diktaturer svarer til tidligere tiders opfordring til planøkonomer om at rejse til DDR. "Nu har jeg jo aldrig tilhørt den planøkonomiske del af venstrefløjen...", var hvad Villy kunne mønstre i den forbindelse.

Og så sattes prikken over i'et, da det blev påpeget, at Villy sågar havde ønsket et nyt ungdomshus, hvortil Villys desperate svar blev noget i retning af "Jamen, det var jo for at stoppe volden".

Ellers havde krammebamsen fra SF ikke mange esser i ærmet, men det var nok også godt det samme.

Tak, det var en lettelse. Som at skrige af sine lungers fulde kraft. Ren terapi. Absolut seværdigt. Deadline iaften, den 25. februar kl. 22.30. Skal opleves.

Dagens læseraktiveringsspørgsmål: Hvis man som socialist ikke ønsker planøkonomi, som Villy tilsyneladende ikke gør, hvilken slags økonomi ønsker man så? Tak for venlig deltagelse.

Apati

2008-02-22T19:02:00.002+01:00

KapitaLisbet er forsømt i øjeblikket, og det er egentlig nok fordi jeg lider af en eller anden form for liberal apati. Måske har jeg opbrugt min kvote af ”hidsen-sig-op” eller også virker kampen bare tabt på forhånd. Det er der andre der har syntes før mig, som har opgivet at blogge af samme årsag. Desværre. Men jeg fortsætter, på trods af ligegyldigheden.

Der er nu ellers rigeligt at tage fat på, men det er sgu bare som om, at tingene går den gale vej.

Hvad foregår der eksempelvis oveni pæren på designerne af et energiforlig, hvor vi ikke blot skal bruge mere ”bæredygtig” energi, men mindre energi ialt. Connie var bare så entusiastisk og glødende igår på TV, at man ikke engang gider. Åh, de små politisk korrekte glæder. Screw it, om det fører til økonomisk afmatning, eller hvilke andre uforudsete konsekvenser det nu måtte få. Erhvervslivet er med, for det er totalt på mode at være grøn, så det kan ikke gå helt galt.

Og hvorfor skal klimaforandringer blandes ind i alt, der foregår på en TV skærm? Forleden kunne man endelig høre rapporteret, at når Grønland har usædvanligt kolde vintre, så har Danmark varme vintre. Og det er tilfældet i år som sidste år. Faktisk er der mere is på Grønland, end der vist har været i 15 år. Men vejrmanden skyndte sig, at forsikre os om, at det altså ikke betyder at klimaforandringerne er afblæst. Uha, den nyhed ville også have været svær at sluge, lige der over aftenkaffen og hindbærsnitten. Vi skal jo altså bruge en fælles fjende, så vi har noget at stå sammen om. Og den kan man ikke sådan lige eliminere ved en opremsning af hårde, kolde fakta.

Så kunne man jo egentlig også godt hidse sig lidt op over balladen med de sociale tabere på Nørrebro. Dem der ikke rigtig kan beslutte sig for, hvorfor de sætter ild til ting, men godt kan blive enige om at gøre det, og godt kan lide at komme på fjernsyn. Men man bliver sgu lidt træt af de evigt forstående journalister, der lige skal høre, hvad det nu er for nogle manglende ”tilbud”, der gør at de keder sig. Måske kunne de nemlig lige naile det der emne, som de kunne viderebringe til en politiker, der kunne sige, at det ville han/hun straks gøre noget ved. Og så havde man ligesom gjort noget vigtigt med sit fag. Druknet - i hvad der ligner en blanding af multikulturel forståelse og håbet om at gøre en forskel - er ligesom alle de kritiske spørgsmål, som jeg troede journalister kunne huske at stille, selv hvis man ringede og vækkede dem midt om natten. Og man bliver fandme også træt af såkaldt Radikale, der synes at vi simpelthen bare ikke uddanner integrationspersonalet godt nok. Skal vi uddanne dem som politifolk, eller hvad er det der virker? Det ville da være radikalt i ordets egentlige forstand.

Hvornår fatter folk, at multikulturel ikke er det samme som at acceptere mennesker PÅ GRUND AF hudfarve. Hvis man gør det, er man jo bare en slags sofistikeret racist. Når man kan hitte ud af, at acceptere folk for de mennesker de er og det de står for, ikke for hvad farve de har, så kan man lege multikulturel med de store drenge. Og så kan vi – på tværs af farve – blive enige om, at når man ødelægger og sætter ild til andre folks ting, så er det dårlig opførsel PÅ TRODS af farve. Og er man vitterligt blevet ydmyget af politiet, så kan man nok blive grebet af afmagt, men der er absolut ingen sammenhæng med at udøve vold mod uskyldiges ejendom. Så skal man prise sig lykkelig for at bo i et land, hvor man har den frie presse og retten til en advokat, så man kan forsvare sig mod uretfærdighederne.

Apropos den frie presse kan man glæde sig over, at den danske presse ikke startede et nye internt slagsmål i forbindelse med Kurt Westergaard-truslen. Men øv bøv, hvor er det ynkeligt at se eksempelvis selvfede Jonathan Spang i Lorry forsøge at definere grænsen for at ”gøre grin med andre” for derved ligesom at hæve sig over de, der ved at gøre så stort et nummer ud af ytringsfriheds-vinklen på tegningerne, ligesom er med til at gøre det hele til så stort et issue. Jeg er sikker på, at han som erklæret ateist er et stort idol for de kristne, der skal ind at se hans forestilling om Biblen i et mix af rap og stand-up comedy. Og jeg er sikker på, at han naturligvis altid har formået at finde ytringsfrihedsgrænsen i sin egen stand-up og hvis ikke, og hvis det udviklede sig til at en verdensomspændende krise, så ville han sikkert stå klar med en regeringsundskyldning og pulverslukker til verbal og fysisk brandtæmning.

Ytringsfriheden er ikke en særlig forfinet ting, uanset hvor meget man ville ønske det. Mange mennesker siger rigtig meget lort, og heldigvis har de lov til det. For hvis ikke, så betød det måske, at man heller ikke selv kunne vrøvle som man ville. Og det er værd at forsvare!

Jeg forventer, at ingen læser disse sidste sætninger. Min apatiske tilstand forvandlede sig til et overflødighedshorn af udtryk om indtryk fra de seneste uger. Jeg synes, det har været en periode med den reneste følelse af afmagt. Det eneste lyspunkt er, at slikbutikken ved Nørreport, som snart lukker, stadig sælger de salmiakskumfiduser, jeg elsker. Så dem har jeg købt 200 gram af, som jeg vil fortære i løbet af de næste par dage. (De bliver nok snart ulovlige. Det er trods alt salmiak.)

God weekend.

Crime Scene

2008-02-14T12:32:00.004+01:00

Set i Atlanta Hartsfield-Jackson lufthavn. I vinduet var et skilt med oplysning om, at ejerne ikke havde betalt skat.

Minnesotans 4 Global Warming

2008-02-13T12:58:00.001+01:00

HT: Newsbusters.org

Sådan stemmer Handelshøjskolen i København

2008-02-12T11:36:00.000+01:00

Herunder copy-paste af afstemning på Handelshøjskolens hjemmeside pt.:

Poll

Hvem håber du bliver USAs næste præsident?
Hillary Clinton: 877

Barack Obama : 1372

John McCain: 169

Antal stemmer ialt: 2418

Interessant. Men måske ikke så overraskende. Det hænger eventuelt sammen med mediedækningen?

Dødsafgifter

2008-02-11T21:55:00.000+01:00

24timer har idag en artikel, hvor flere eksperter udtaler sig om, hvordan de høje afgifter på sikkerhedsudstyr til biler koster menneskeliv. Danskerne kører nemlig rundt i veteranbiler - det behøver man ikke læse avisen for at vide - og det er sørgeligt. Flere anbefaler at nedsætte afgifterne, og en enkelt klarsynet ekspert foreslår sågar at fjerne dem, punktum.

Det rationelle menneske behøver ikke en eksperts velsignelse for at argumentere for en afgiftsreduktion. Men her giver udtrykket "Live free or die" for alvor mening. Hvilken tarvelig centraladministration, der ofrer menneskeliv for skatteindtægter!

Udover det åbenlyst retfærdige i at ændre afgiftspolitikken, er det klart, at det kunne gavne vores lille, mavesure land at nedsætte (FJERNE) bilafgifterne. At undgå ydmygelsen ved at aflevere 180% i afgifter til skattefar, der i forvejen HAR indkasseret alt mellem 50 og 63% af de midler, køberen betaler med, er kun ekstra bonus i dette tilfælde, hvor en grådig og uretfærdig skattepolitik sågar har fatale konsekvenser.

Superbowl million-industri

2008-02-05T21:56:00.000+01:00

På min vinterferie fik jeg mulighed for at se mit første Superbowl i realtime, hvor det faktisk lykkedes mig nogenlunde at begribe reglerne. Og det var jo en sindsygt spændende kamp!

Sidst jeg så en Superbowl i USA, var det for reklamernes skyld... Med god grund skal det siges! Der bliver brugt millioner af dollars på køb af reklamespots - i år gik de for priser helt op til $3 mio.. Og det er en slags mesterskab i sig selv for reklamebureauerne, at lave årets bedste Superbowl reklame.

Måske er der ræson i at fyre godt med de grønne af på denne slags annoncering, måske er der ikke. Hvorom alting er, så blev dette års Superbowl det andet mest sete amerikanske TV program nogensinde, kun overgået af det sidste afsnit af MASH tilbage i firserne.

Og der var også mange gode reklamer i år. Mine yndlings følger nedenfor. (Også Victoria's Secret reklamen, men det er mest for eventuelle mandlige læseres skyld. Personligt havde jeg forventet mig lidt mere af den.)

God fornøjelse!

Den gustne

FUNny!

Den søde

Den sjove på den lettere irriterende måde

Til kvinderne

Og til mændene...

Se alle million-reklamerne her

Er Ezra Levant og Western Standard entitled to their opinion?

2008-01-13T23:20:00.000+01:00

Ezra Levant fra canadiske Western Standard valgte i februar 2006 at bringe Muhammed tegningerne fra Jyllandsposten. Som resultat er der blevet indgivet klage til Albertas Menneskerettighedskommission - klager der ledte til, at Levant skulle stå skoleret og redegøre for hans valg. Det gjorde han så på genial vis med en fremragende opening og svar på diverse bureaukratiske spørgsmål.

Der er 6 videoer ialt på YouTube. Se dem alle - her er blot en teaser:

You're entitled to your opinion

HT: LGF

Lige ret til tvangsinddrivelse er uforsvarligt

2008-01-07T21:08:00.000+01:00

Privat gæld skal kunne trækkes i lønnen.

På bankskolen lærer man, at rente og risiko hænger sammen. Man lærer også at lave en dygtig kreditvurdering, og man lærer at gennemskue de forhold der kendetegner en dårlig betaler.

Jeg formoder at ovennævnte er ens for alle, der beskæftiger sig med finansiering. Man har nogle tricks og nogle smarte computerprogrammer, der ved hjælp af indsamlet data gennem lang tid, nogenlunde kan forudsige kundens betalingsmønster. Derudover har man muligheden for at prisdifferentiere og kræve en højere rente, hvis man mener risikoen kræver det.

Hvis man ikke kan finde ud af at benytte disse metoder, så bør man lade være med med at låne penge ud eller give folk kredit. Så må man afkræve kontant betaling, med de ulemper det nu engang medfører.

Det private erhvervsliv tjener penge på renter og på fordelagtige betalingsbetingelser. De hensætter til tab på debitorer, fordi de kender risikoen. Og de tager sig betalt for den. Det er vilkårene. Hvis man som debitor ikke betaler, har det konsekvenser i form af eksempelvis udlæg, retsforfølgelse og inddrivelse af pantsatte værdier. Det ved man.

At staten udnytter sit tvangsmonopol ved inddrivelsen af gæld, legitimerer så absolut ikke at udvide denne mulighed til det private erhvervsliv. Hvis man ikke kan finde ud af, at få pengene hjem fra sine debitorer, eller kræve en pris, der udligner tabet, så må man ændre sin kreditpolitik. Hvis det ikke virker, er man simpelthen ikke dygtig nok til at drive den ønskede forretning og så må man overlade det til de der er.

Hvis man overvejer ”ligestilling” så burde det være i form af at ophæve det offentliges mulighed for tvangsinddrivelse. Se, det er ligestilling, der vil frem i verden.

NYT forudser alarmisme i 2008

2008-01-06T20:25:00.000+01:00

NYT bragte den 1. januar klummen In 2008, a 100 Percent Chance of Alarm, i deres Science sektion, og beskriver begrebet "availability entrepreneurs" i en global warming kontekst:

"Today’s interpreters of the weather are what social scientists call availability entrepreneurs: the activists, journalists and publicity-savvy scientists who selectively monitor the globe looking for newsworthy evidence of a new form of sinfulness, burning fossil fuels."

Og hvad indebærer dette begreb så? Jo:

"When judging risks, we often go wrong by using what’s called the availability heuristic: we gauge a danger according to how many examples of it are readily available in our minds. Thus we overestimate the odds of dying in a terrorist attack or a plane crash because we’ve seen such dramatic deaths so often on television; we underestimate the risks of dying from a stroke because we don’t have so many vivid images readily available.

Slow warming doesn’t make for memorable images on television or in people’s minds, so activists, journalists and scientists have looked to hurricanes, wild fires and starving polar bears instead. They have used these images to start an “availability cascade,”(...)

The availability cascade is a self-perpetuating process: the more attention a danger gets, the more worried people become, leading to more news coverage and more fear."

Meget interessant begreb og vel egentlig ikke så fremmed fra, hvad man ellers kender: Udsatte lande, ulykker og enkeltsager der får særlig opmærksomhed fra journalister og således politikere, der som regel er væk igen, inden du kan nå at sige "dårlig meningsmåling".

Udmærket forklaring på den hærgende opportunisme i "Global Warming"-hypen, hvor skræmmescenarier og konsensus vægter højere end videnskab og rationel debat.

Eller som Bob Carter siger om alarmisternes religion:

Rule no. 1: NEVER discuss the Science. Attack the man - Repeat the mantra.

Klima-kaos

2008-01-05T23:51:00.000+01:00

Synes du julen har været lidt for hyggelig? Har du holdt et lidt for festligt nytår? Brug for ekstra næring til den dårlige samvittighed?

Klik ind på BTs tema "Klima-kaos". Her finder du noget for enhver smag og samvittighed. Se eksempelvis denne perle: Regntiden er vores egen skyld.

Men hvad siger du? Vil du ikke betale aflad via tvangsinddrivelse? Og det endda "på trods af de barske kendsgerninger: At hver dansker i gennemsnit udleder 10 ton skadelig CO2 om året bare ved at tage varme bade og se TV."

Gad vide hvor meget varm luft BT udleder?